Решение по делу № 8Г-22775/2023 [88-23023/2023] от 03.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-23023/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             30 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-2778/2023 (УИД 19RS0001-02-2023-002803-51) по иску Бичагова Сергея Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Бичагова Сергея Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бичагов Сергей Сергеевич (далее – Бичагов С.С., истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своих требований указывал на то, что 24 декабря 2020 г. следователем СО МВД России по Боградскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) по заявлению П.

16 января 2021 г. следователем СО МВД России по Боградскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) по заявлению М.

11 января 2021 г. в рамках уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 марта 2021 г. вынесено постановление о привлечении Бичагова С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

8 июня 2021 г. вынесено постановление о привлечении Бичагова С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

22 августа 2021 г. старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Хакасия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении М. и по факту мошенничества в отношении П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате возбуждения в отношении Бичагова С.С. уголовного дела, нахождения его в статусе подозреваемого в тех преступлениях, которые он не совершал, Бичагову С.С. причинен моральный вред.

Бичагов С.С. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 7000000 руб.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее – ОМВД России по Боградскому району), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Хакасия Карамчаков Аймир Романович (далее – Карамчаков А.Р.).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. исковые требования Бичагова С.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бичагова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бичагов С.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Республики Хакасия поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Бичагов С.С., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД по Республике Хакасия, представители третьих лиц ОМВД России по Боградскому району, МВД России, третье лицо Карамчаков А.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2020 г. следователем СО МВД России по Боградскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) по заявлению П.

16 января 2021 г. следователем СО МВД России по Боградскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) по заявлению М.

11 января 2021 г. в рамках уголовного дела № в отношении Бичагова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 марта 2021 г. вынесено постановление о привлечении Бичагова С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

8 июня 2021 г. вынесено постановление о привлечении Бичагова С.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

22 августа 2021 г. старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Хакасия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу № в отношении Бичагова С.С. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении М. и по факту мошенничества в отношении П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2022 г. Бичагов С.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (38 эпизодов), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Разрешая требования Бичагова С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по двум эпизодам, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел факт осуждения истца по приговору суда по 38 эпизодам, то обстоятельство, что прекращение производства по делу в части не повлекло оправдание по уголовному делу в целом, не повлияло на изменение меры пресечения, в связи с чем, определил размер компенсации в сумме 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что всем обстоятельствам по делу судом первой инстанции дана оценка, не мотивировав отказ в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судом апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции лишь формально перечислил в одном абзаце ряд категорий общего и абстрактного характера, которые учел суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, без указания какого-либо их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции из-за формального подхода к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе Бичагова С.С. не дал правовой оценки выводу суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., доводы истца о заниженном размере компенсации морального вреда оставил без внимания.

Подобный подход к рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящего дела, привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Бичагова С.С. на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 г. подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                           С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                   Т.В. Леонтьева

                                                                                              Е.Н. Раужин