Дело № 2-2433/2014                     02 сентября 2014 года

                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора – Саньковой М.А.,

при секретаре - Васендиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Попондопуло Т.Ю. к ООО «Ремонтно-строительное управление «Южное» о взыскании задолженности по заработной плате, заслушав помощника прокурора Санькову М.А.,

                    

У с т а н о в и л :

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Попондопуло Т.Ю., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтно-строительное управление «Южное» (далее ООО «РСУ «Южное»), который в ходе рассмотрения дела изменил (л.д.35-36), и в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 года в сумме 235 000, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 306 рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Санькова М.А. иск поддержала.

Истица Попондопуло Т.Ю. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения.

Учитывая, что о дате, месте и времени судебных заседаний, состоявшихся 22.04.2014 и 20.05.2014 года представитель ответчика был извещен надлежащим образом (л.д.37, 51), представил письменный отзыв на иск (л.д.46-47), однако в дальнейшем ходом рассмотрения дела не интересовался, за вручением ему судебных извещений на почтовое отделение связи неоднократно не явился (л.д.64, 65, 72, 80, 81), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения прокурора по иску, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан, обратившихся в органы прокуратуры, независимо от наличия либо отсутствия у последних возможности самостоятельного обращения в суд.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «РСУ «Южное» от 01.07.2013 года № ... Попондопуло Т.Ю. была принята на работу на должность менеджера по персоналу с окладом 9 000 рублей (л.д.5).

Тогда же 01.07.2013 года стороны заключили трудовой договор № ..., по условиям которого Попондопуло Т.Ю. была принята на работу в указанную организацию на должность менеджера по персоналу с заработной платой в размере 30 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Исходя из изложенного, условия оплаты труда регулируются трудовым договором, а не приказом о приеме на работе. С учетом этого, задолженность по заработной плате рассчитывается исходя из суммы, установленной трудовым договором.

Размер оклада истицы подтверждается так же сведениями, предоставленными суду Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым ответчиком за спорный период в Пенсионный фонд предоставлялись сведения об окладе истицы в размере 27 000 рублей (с учетом НДФЛ) (л.д.77).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что истица была принята на работу с окладом 9 000 рублей, по условиям трудового договора, заключенного с истицей, ее оклад так же составлял 9 000 рублей, а копия трудового договора, представленного Попондопуло Т.Ю., ею сфальсифицирована (л.д.47).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств фальсификации истицей трудового договора; истребованный у ответчика оригинал договора (л.д.63) суду представлен не был, ходатайств о назначении технической экспертизы документа ответчиком так же не заявлено.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 года исходя из установленного условиями трудового договора размера оклада 30 000 рублей составляет 240 000 рублей. Учитывая произведенную работодателем в 2014 году выплату заработной платы в размере 5 000 рублей, общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составляет 235 000 рублей.

В силу положений статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

14.01.2014 года Попондопуло Т.Ю. направила работодателю письменное уведомление о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы заработной платы. До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной о платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации).

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.

Расчет денежной компенсации, причитающейся выплате Попондопуло Т.Ю. на сумму 9 306 рублей, представленный истцом, был проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010) было разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Поскольку в результате неправомерных действий работодателя были нарушены имущественные права истца, факт причинения работнику морального вреда суд считает установленным.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 6 286 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 235 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 306 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 254 306 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 286 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-2433/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга Колбас А.Н.
Попондопуло Татьяна Юрьевна
Ответчики
ООО "Ремонтно - строительное управление "Южное"
Суд
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
psh.spb.sudrf.ru
05.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2014Передача материалов судье
07.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.03.2014Предварительное судебное заседание
22.04.2014Судебное заседание
20.05.2014Судебное заседание
10.06.2014Судебное заседание
08.07.2014Судебное заседание
02.09.2014Судебное заседание
09.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2014Дело оформлено
24.10.2014Дело передано в архив
02.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее