Решение по делу № 2-1-1331/2024 от 18.11.2024

дело (УИД) №57RS0014-01-2024-002364-86

производство №2-1-1331/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года                                                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Ермилову Геннадию Викторовичу и Петрушечкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее по тексту ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность за электроэнергию ООО «Орловский энергосбыт» за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 составляет 19838,17 рублей. Согласно запросу с сайта notariat.ru, в реестре наследственных дел на имя ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом Мценского нотариального округа. Считает, что с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию соразмерно долям в принятом наследственном имуществе задолженность по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги и по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении наследственного имущества. В связи с чем, просит взыскать с установленных наследников ФИО1 сумму задолженности за потребленную электроэнергию с Дата по Дата в сумме 19838,17 рублей, сумму неустойки (пени) по Дата в размере 1018,52 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство ФИО1, умершей Дата, Ермилов Г.В. и Петрушечкина Е.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Орловский энергосбыт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ермилов Г.В. и Петрушечкина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умерла Дата.

Как следует из наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 являются Ермилов Г.В. и Петрушечкина Е.В., которые в установленный законом срок приняли наследственное имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию ООО «Орловский энергосбыт» по вышеуказанному адресу за период с Дата по Дата.

Таким образом, районным судом возбуждено производство по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникли у наследников Ермилова Г.В. и Петрушечкиной Е.В. после принятия в 2015 году наследства ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский», Ермилов Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Петрушечкина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иски по данной категории споров предъявляются по общим правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное гражданское дело было принято к производству Мценского районного суда Орловской области с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Ермилова Г.В. мировому судье судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Ермилову Геннадию Викторовичу и Петрушечкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий                                                      О.В. Квасова