Решение по делу № 33-4934/2020 от 11.02.2020

Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2019-000246-55

Дело № 2-410/2019

Дело № 33-4934/2020

Учет № 075г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Жаковой Дарьи Михайловны на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Жаковой Дарьи Михайловны на заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан к Жаковой Дарье Михайловне о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии.

12 декабря 2019 года от ответчика Жаковой Д.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

9 января 2020 года от ответчика Жаковой Д.М. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 26 февраля 2019 года.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением ответчиком требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Жакова Д.М. выражает несогласие с принятым судьей определением от 13 января 2020 года, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда, которое не было рассмотрено.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как установлено из материалов дела, заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года постановлено:

иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Жаковой Дарьи Михайловны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан сумму излишне выплаченной пенсии в размере 120 455 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 12 коп., всего – 124 064 руб. 87 коп.

12 декабря 2019 года от ответчика Жаковой Д.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

9 января 2020 года от ответчика Жаковой Д.М. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 26 февраля 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 237 ГПК РФ, согласно которым ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Жаковой Д.М. в связи с несоблюдением требований статьи 237 ГПК РФ соглашается.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года от ответчика Жаковой Д.М. поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, исходя из положений статьи 237 ГПК РФ, заявление ответчика об отмене заочного решения суда должно быть рассмотрено по существу с вынесением судебного акта об отмене заочного решения суда, либо об отказе в отмене заочного решения суда.

Таким образом, требования статьи 237 ГПК РФ ответчиком Жаковой Д.М. по настоящему делу не соблюдены, в связи с чем поданная на заочное решение суда апелляционная жалоба обоснованно возвращена судьей первой инстанции заявителю. При этом заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с одновременной подачей такого заявления.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда содержалось в возвращенной судом апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как уже было отмечено ранее, в определении судьи от 16 декабря 2019 года ответчику Жаковой Д.М. было разъяснено ее право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с одновременной подачей такого заявления.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в направленной в адрес суда апелляционной жалобе, которая подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. В то время как заявление об отмене заочного решения суда разрешается судом, вынесшим его.

При установленных обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, заявитель не лишена возможности на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с одновременной подачей заявления об отмене заочного решения суда

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Жаковой Дарьи Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий