Решение по делу № 2-549/2018 от 05.06.2018

Мотивированное решение

принято 02.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Невьянск                              27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семячкова Михаила Федоровича к Байдачному Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств,

        СѓСЃС‚ановил:

Представитель истца Семячкова М.Ф. – Оцкая Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением Байдачному А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 769 750,00 рублей и процентов по состоянию на 00.00.0000 в размере 129 316,90 рублей.

По обстоятельствам требований указано, что 00.00.0000 ответчик, зная о наличии у Семячкова М.Ф. денежных средств в сумме 780 000,00 рублей от продажи автомашины и прицепа попросил у него указанную сумму до 00.00.0000, с условием, что 00.00.0000 утром он эти деньги привезет, так как ему было известно, что денежные средства были Семячковым М.Ф. приготовлены для погашения кредита, оформленного на имя Семячкова М.Ф. в ООО КБ «АйМаниБанк». 00.00.0000 Байдачный А.А. в банк не явился, но передал Семячкову М.Ф. расписку от 00.00.0000 подтверждающую, что он взял у него сумму 780 000,00 рублей и обязуется погасить кредит на имя Семячкова М.Ф. в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». До июля 2016 года Байдачный А.А. вносил денежные средства по кредитному договору от 00.00.0000 № АК *** заключенному между ООО АК «АйМаниБанк» и Семячковым М.Ф., оплачивал кредит. Всего им было выплачено 10 250,00 рублей. Из них 00.00.0000 – 1 000,00 рублей, 00.00.0000 – 1 050,00 рублей, 00.00.0000 – 1 000,00 рублей, 00.00.0000 – 1 000,00 рублей, 00.00.0000 – 1 000,00 рублей, 00.00.0000 – 1 000,00 рублей, 00.00.0000 - 4 200,00 рублей. Остаток долга составил 769 750,00 рублей. Семячков М.Ф. неоднократно обращался к Байдачному А.А. с просьбой о погашении кредита, оформленного на его имя, но после 18.07.2016г. Байдачный А.А. денежные средства в погашение кредита, оформленного на имя Семячкова М.Ф., не перечисляет и Семячкову М.Ф. денежные средства не возвратил. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с Семячкова М.Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АК *** от 00.00.0000 в размере 927 759,99 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478 рублей. Договором займа размер процентов не был установлен, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 129 316,90 рублей.

Представитель истца Семячкова М.Ф. – Оцкая Н.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 Семячков М.Ф. передал в займ Байдачному А.А. денежную сумму в размере 780 000,00 рублей, с условием их возврата 00.00.0000. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. В последующем стороны договорились, что Байдачный А.А. будет погашать кредитную задолженность Семячкова М.Ф. перед ООО КБ «АйМаниБанк», но данные обязательства ответчик надлежащим образом, также не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 00.00.0000 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с Семячкова М.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АК *** от 00.00.0000 в размере 927 759,99 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478,00 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по возврату полученного займа, в установленный сторонами срок, не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проверив расчет взысканной задолженности и процентов, суд считает его верным, соглашается с ним, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 000,00 рублей.

В силу статей 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 10 190,67 рублей.

На основании с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения данного дела, истцом в счет оплаты услуг на представителя было оплачено 6 000,00 рублей, которые в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и принцип разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Семячкова Михаила Федоровича удовлетворить.

Взыскать с Байдачного Антона Анатольевича в пользу Семячкова Михаила Федоровича задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 769 750,00 рублей, проценты по состоянию на 00.00.0000 в размере 129 316,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, итого 907 066,90 рублей.

Взыскать с Байдачного Антона Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 10 190,67 рублей.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:             Р˜.Рќ. Уфимцева