Решение по делу № 2-520/2017 от 21.02.2017

№2-520/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 г.         г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В. Араповой, представителя истца Чиняева А.И., действующего на основании доверенности 13АА 0653539 от 16 февраля 2017 года, представителя ответчика публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» Переплетчикова С.С., действующего на основании доверенности № 1720 от 01 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноглазова Г.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Красноглазов Г.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06 апреля 2016 года напротив дома №4 по ул. Старопосадская г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Opel Wals государственный регистрационный знак <...>, под управлением С. и автомобилем марки Renault SR государственный регистрационный знак <...> под управлением Красноглазовой К.Г. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Opel Wals государственный регистрационный знак <...> С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault SR государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является истец, получил механические повреждения. 22 ноября 2016 г. он обратился в Саранский филиал ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 140000 руб. С размером указанной выплаты он не согласен, поскольку размер страхового возмещения согласно экспертизы ответчика должен составлять 280 000 руб. По данному факту 30 января 2017 г. ответчику направлена претензия о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Требования истца были оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на требования Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 86 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца Чиняев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно поясняя, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, под управлением П., С. и Красноглазовой К.Г., при этом в действиях водителей П. и С. имело место нарушение правил дорожного движения, водитель Красноглазова К.Г. правил дорожного движения не нарушала. Исходя из п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика Переплетчиков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что страховая выплата в размере 140 000 рублей, произведенная истцу, является достаточной, поскольку у участников дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал автомобиль истца, имеется обоюдная вина, а при таких условиях выплачивается лишь 50 % страхового возмещения. Кроме того, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, заявленный истцом.

Истец Красноглазов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2016 г. в 16 часов 50 минут на ул.Старопосадская, д.4 г.Саранска С., управляя автомашиной Опель Мокка, государственный регистрационный знак <...> во избежании столкновения с автомашиной ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <...> под управлением П., выехала на полосу встречного движения чем создала помеху в движении автомашине Рено SR государственный регистрационный знак <...> под управлением Красноглазовой К.Г. и совершила с ней столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе материалами выплатного дела, и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отмеченное выше позволяет прийти к выводу, что действующим законодательством предусмотрен как прямой порядок возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в частности, когда застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданская ответственность владельцев транспортных средств в результате взаимодействия (столкновения) которых произошло дорожно-транспортное происшествие, так и опосредованный порядок, когда ущерб возмещается страховой компанией причинителя вреда.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Таким образом, по общим правилам страхования истец вправе на момент наступления страхового случая требовать страхового возмещения со страховой компании лиц, причинивших вред.

На момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика, страховой полис ЕЕЕ <...>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое было рассмотрено ответчиком, проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Экспертным заключением от 25 ноября 2016г. установлено, что по состоянию на момент ДТП цена транспортного средства истца в до аварийном состоянии (без учета повреждении) составляет 320 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) составляет 40 000 руб. По итогам экспертного исследования был составлен страховой акт и истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 140 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, фактический размер понесенного истцом ущерба, определенным на основании экспертного заключения ответчика составляет 280 000 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией 09 января 2017 года. В ответе на претензию истца, ответчик указал на то, что согласно отчету независимой экспертной организации среднерыночная стоимость аналогичных ТС без учета повреждений, произошедших в ДТП, составляет 320 000 рублей. При этом, в его фактическом состоянии, на момент предъявления, стоимость составляет 40 000 руб. (320 000 – 40 000 рублей). Выплата страхового возмещения в размере 140 000 руб., то есть в размере 50 %, произведена в связи с обоюдной виной в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком, суд исходит из стоимости ущерба, определенного экспертным заключением самого ответчика.Доводы представителя ответчика, о том, что страховая выплата в размере 140 000 руб., произведенная истцу, является достаточной, поскольку у участников дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал автомобиль истца, имеется обоюдная вина, признаются судом безосновательными, поскольку Красноглазова К.Г. правил дорожного движения не нарушала, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обоюдной вине, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 06 апреля 2016 г. с участием автомобиля марки Opel Wals государственный регистрационный знак <...>, под управлением С. и автомобиля марки Renault SR государственный регистрационный знак <...>, принадлежавшем истцу Красноглазову Г.А., стороной ответчика не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд находит правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 140 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с изложенным суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности выплатить истцу в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, при этом суд соглашается с расчетом неустойки заявленным истцом, исходя из следующего расчета 140 000 руб. х 1% х 62 дней (с 13.12.2016г. по 13.02.2017г.) = 86 800 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд считает, что по вине ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с этим сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцом (5 000 руб.), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования в данной части, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 3 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку соответствующие требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом конкретных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая также размер подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что подлежащий взысканию штраф в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., поскольку основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, из копии нотариальной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в суде по вопросу получения страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы в размере 1 000 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком в размере 8 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из сумм, подлежащих взысканию с ответчика - размера страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (140 000 руб. + 15 000 руб. = 155 000 – 100 000 = 55 000 x 2 % = 1100 руб. + 3200 руб. = 4 300 рублей. + 300 руб. (компенсация морального вреда) = 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Красноглазова Г.А. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Красноглазова Г.А. страховое возмещение в размере 140 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 г.