Решение по делу № 2-2444/2018 от 27.08.2018

Дело №2-2444/2018

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 года                                                                              г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,                      

с участием представителя истца Пяткина Н.Ф. по доверенности Вороновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткина Н.Ф. к администрации Арзамасского муниципального района о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

Пяткин Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о сохранении многоквартирного жилого дома№<адрес> с кадастровым номером *** в реконструированном состоянии общей площадью *** сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** в соответствии с Техническим паспортом помещения, выданным КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>.

В обоснование иска указывает на то, что он является собственником квартиры общей площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата> В процессе проживания для улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно лоджия была утеплена, установлен котел, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 65,9 кв.м. Соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство указанной квартиры он не получал. Администрацией Арзамасского муниципального района в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство ему было отказано, поскольку работы уже осуществлены и узаконить их возможно только в судебном порядке. Угрозу жизни и здоровью граждан самовольные перепланировка и переустройства квартиры не создает. Каких-либо споров и разногласий по поводу перепланировки и переустройства квартиры не имеется. Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненной ООО «Новотех», выполненной перепланировкой целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей. Поскольку проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (вышеуказанной квартиры), возможно только после государственного кадастрового учета изменений здания, т.е. многоквартирного дома по адресу: Арзамасский район, с.№ в состав которого входит квартира, считает необходимым сохранить многоквартирный дом в реконструированном состоянии. В настоящее время оформить надлежащим образом право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии кроме как по решению суда не представляется возможным.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Аношина Е.С., Князев А.А., Аношин Н.А., Князев А.А., Перепёлкина Т.В., Филиппова А.Г., Куликова П.М., Благочиннов А.А., Авдонин В.И., Кабанова Н.А., Казаков П.П., Осипова Н.Н., Сорокина Н.С., Кузьминова В.Б., Кузьминов В.В., Кузьминов И.В., Кузьминов В.В.

Истец Пяткин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Воронова Л.А. исковые требования Пяткина Н.Ф. и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица Аношина Е.С., Князев А.А., Аношин Н.А., Князев А.А., Перепёлкина Т.В., Филиппова А.Г., Куликова П.М., Благочиннов А.А., Авдонин В.И., Кабанова Н.А., Казаков П.П., Осипова Н.Н., Сорокина Н.С., Кузьминова В.Б., Кузьминов В.В., Кузьминов И.В., Кузьминов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В телефонограммах просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Пяткин Н.Ф. является собственником <адрес> общей площадью 63,20 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>

<адрес> является многоквартирным, двухэтажным состоящим из 12 квартир.

Земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, имеет общую площадь ***., вид разрешенного использования - размещение многоквартирного дома.

Истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, а именно была утеплена лоджия, установлен котел, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять ***., что подтверждается техническим паспортом помещения от <дата>.

Пяткин Н.Ф. обратился в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Согласно ответа № от <дата> в выдаче разрешения на реконструкцию Пяткину Н.Ф. было отказано, поскольку он не обращался с заявлением на подготовку градостроительного плана земельного участка и выдачу разрешения на реконструкцию в соответствии со ст.ст.46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала реконструкции

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненной ООО «Новотех» в августе 2018 г., выполненной перепланировкой <адрес> целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

Каких-либо споров и разногласий по поводу перепланировки и переустройства <адрес> между собственниками квартир многоквартирного дома не имеется, что подтверждается письменным заявлением.

В результате произведенной перепланировки и переустройства <адрес> произошла реконструкция самого многоквартирного дома, в результате которой увеличилась общая площадь многоквартирного дома и стала составлять ***

Реконструкция многоквартирного жилого <адрес> произведена в границах земельного участка, отведенного для этих целей, что подтверждается топографической съемкой ООО «Экватор» от <дата>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, принимая во внимание, что реконструкция многоквартирного <адрес> выполнена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, учитывая, что произведенной перепланировкой и переустройством <адрес> данного дома, а также реконструкцией дома не создано угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования Пяткина Н.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить многоквартирный жилой <адрес> с кадастровым номером 52:41:0107002:732 в реконструированном состоянии общей площадью 605,5 кв.м.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 65,9 кв.м. в соответствии с Техническим паспортом помещения, выданным КП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:       подпись      Е.В. Гульовская.

***

***

***

***