Решение по делу № 2-247/2024 (2-4989/2023;) от 30.08.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024 года

Дело № 2-247/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005003-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Вадима Александровича к Потребительскому Кооперативу Внедрения Обществом Изобретений Рационализаторов о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Щербина В.А. обратился в суд с иском к ПК «ВОИР», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать договор об участии в хозяйственной деятельности договором возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в его пользу начисленные на лицевой счет пайщика за исполнение работ-услуг денежные средства в размере 1 400 000 руб., возложить на ответчика обязанность вынести решение о возврате долга путем пополнения пайщиками фонда потребления для оплаты труда, компенсации расходов наблюдательного совета, правления, связанных с выполнением возложенных на них функций трудового участия, установить юридический факт неплатежеспособности ПК «ВОИР», взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 19.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 034 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь пайщиком, в период с 16.03.2018г. по 31.03.2020г. выполнял для ответчика работы (оказывал услуги), занимая должность председателя правления. Договор об участии в хозяйственной деятельности по сути является договором возмездного оказания услуг пайщиком для ПК «ВОИР». При этом оплата оказанных истцом ответчику услуг произведена не была. Гарантийным письмом от 19.09.2021г. ответчик признал имеющийся у него перед истцом долг. С даты подачи заявления об увольнении с должности председателя правления ПК «ВОИР» членство Щербины В.А. было приостановлено. В гарантийном письме, а также представителями ответчика в ходе рассмотрения дела указано на невозможность выплаты истцу долга в связи с отсутствием денежных средств, что свидетельствует о неплатежеспособности ПК «ВОИР». Поскольку работы и услуги оказывались Щербиной В.А. для пайщиков, они должны нести субсидиарную ответственность по долгам ПК «ВОИР». Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем с него подлежат взысканию предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с 19.09.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Щербина В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал тот факт, что верный размер невыплаченного паевого взноса составляет 1 380 000 руб. Дополнительно пояснил, что обязанности председателя правления ПК «ВОИР» он исполнял в помещении НП «ЯРАПО», используя оргтехнику, офисную мебель указанной организации. ПК «ВОИР» помещением и оборудованием его не обеспечивал. Банковскую карту, выданную ему ПК «ВОИР», он вернул сразу после прекращения его полномочий председателя правления. Паевой взнос подлежит ему выплате. В случае отсутствия средств они должны быть собраны членами ПК «ВОИР» для погашения задолженности. Получив его заявление о выплате денежных средств в 2020г., ПК «ВОИР» должно было согласовать с наблюдательным советом данный вопрос и принять решение о произведении выплаты.

Представители ответчика ПК «ВОИР» - председатель наблюдательного совета ПК «ВОИР» Подсевалов В.В., адвокат по ордеру Корнилова Л.С. исковые требования не признали.

Подсевалов В.В. пояснил, что Щербина В.И. являлся и является членом ПК «ВОИР» с 14.03.2018г. по настоящее время. Написав заявление о вступлении в члены ПК «ВОИР», Щербина В.А. приобрел статус пайщика ПК «ВОИР». Решением Наблюдательного совета ПК «ВОИР» от 16.03.2018г. Щербина В.А. был назначен на должность Председателя правления ПК «ВОИР», находился в указанной должности до 31.03.2020г. Исполнительные органы ПК «ВОИР» исполняют свои полномочия на общественных началах, без заключения трудового договора и начисления заработной платы. На основании ст.128 ГК РФ, Устава ПК «ВОИР» и договора об участии в хозяйственной деятельности ПК «ВОИР» протоколом наблюдательного совета от 30.04.2018г. было установлено, что с 01.05.2018г. начисляются паевые взносы, вносимые результатами работ. Для председателя правления ПК «ВОИР» было установлено считать вносимые нематериальные паи в денежном эквиваленте, равном 60 000 руб. в месяц за каждый полный месяц исполнения должностных обязанностей. К моменту ухода с должности председателя правления у Щербины В.А. накопился нематериальный пай, равный в денежном выражении 1 320 000 руб. Щербиной В.И. своевременно не была сдана банковская карта, которой он пользовался в период исполнения обязанностей председателя правления. ПК «ВОИР» был вынужден оплатить за обслуживание банковской карты банку 1 166,37 руб. На эту сумму был уменьшен размер паевого взноса Щербины В.И. В итоге на его лицевом счете числится паевой взнос в размере 1 318 833,63 руб. Одновременно подтвердил, что на лицевом счете не учтен паевой взнос за один месяц исполнения Щербиной В.А. должностных обязанностей председателя правления ПК «ВОИР». При этом Щербина В.А. не имеет права безусловно требовать пая, внесенного им в паевой фонд ПК «ВОИР» результатами труда, возвратом денежных средств. Имущество, внесенное пайщиком в паевой фонд, не становится имуществом ПК «ВОИР», а остается имуществом пайщика, переданным им ПК «ВОИР» в пользование. Паевые взносы, внесенные в паевой фонд, являются возвратными. ПК «ВОИР» вправе распоряжаться лишь невозвратными целевыми взносами пайщиков. В период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в паевой фонд ПК «ВОИР» поступило целевых взносов на сумму 138 000 руб., в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г – 92 000 руб. Расходы превысили данные поступления. При этом срок возврата пая и обязанность по его выплате денежными средствами ничем не определены. Таким образом, Щербина В.А. не имеет права требовать возврата внесенного им неимущественного паевого взноса непременно денежными средствами. Такое решение наблюдательным советом ПК «ВОИР» не принималось. Как только у ПК «ВОИР» появится достаточная денежная сумма, паевой взнос будет истцу выплачен. Между Щербиной В.А. и ПК «ВОИР» трудовые отношения отсутствовали. Договор участия в хозяйственной деятельности ПК «ВОИР» не является договором возмездного оказания услуг истцом ответчику. Напротив, по данному договору ПК «ВОИР» оказывает помощь пайщикам в обмене паями через паевой фонд. На сегодняшний день число пайщиков, которые ежегодно вносят паевой взнос, составляет 1200 человек.

Представитель ПК «ВОИР» - председатель правления ПК «ВОИР» Миронов И.Д. в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что ответчик не оспаривает право Щербины В.А. на возврат паевого взноса. Однако поскольку его паевой взнос внесен не имуществом, а трудом, то нужно ждать, когда у ПК «ВОИР» появятся денежные средства в достаточной сумме.

Третье лицо Волков М.В. пояснил, что занимал должность председателя наблюдательного совета ПК «ВОИР» с 2018г. до апреля 2022г. Трудовые правоотношения с ним не оформлялись. Внесенные результаты труда являются паевым взносом, а не заработной платой. При выходе из членов ПК «ВОИР» паевой взнос подлежит возврату. При этом порядок и сроки выплаты паевого взноса не предусмотрены. Вопрос о денежном возмещении нематериального паевого взноса Щербине В.А. обсуждался. Данный вопрос он ставил, в том числе, при написании заявления о прекращении полномочий председателя правления ПК «ВОИР». Указанный вопрос обсуждался наблюдательным советом одновременно при решении вопроса об освобождении его от должности председателя правления ПК «ВОИР». Гарантийное письмо без согласования с наблюдательным советом не могло быть выдано.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Ярославской области, Социального фонда России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ВНЕДРЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ИЗОБРЕТЕНИЙ РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ «ВОИР» было создано 09.08.2017г. В качестве основного вида его деятельности указана деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.1 Закона РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Пунктом 9.1 Устава ПК «ВОИР» предусмотрено, что гражданин или юридическое лиц, желающие стать пайщиком, подают в Наблюдательный Совет Потребительского Кооператива заявление в установленной письменной форме о приеме в Потребительский кооператив.

14.03.2018г. истец Щербина В.А. подал в Наблюдательный Совет ПК «ВОИР» заявление, которым просил принять его в члены ПК «ВОИР» и присоединить его к действующему Договору об участии в хозяйственной деятельности. Указал, что с Уставом, Положением о системе оплаты взносов ПК «ВОИР» ознакомлен. Также ему известно, что вступительные, членские и членские целевые взносы являются невозвратными, паевые взносы – возвратными.

Разделом 14 Устава предусмотрена структура органов управления потребительского кооператива. Управление Потребительским Кооперативом осуществляют Общее собрание, Наблюдательный совет, Правление. Исполнительным органом Потребительского кооператива является Правление в лице Председателя Правления и Председателя Наблюдательного совета.

Наблюдательным Советом ПК «ВОИР» принято решение, оформленное протоколом от 16.03.2018г. №15, о приеме в члены-пайщики ПК «ВОИР» Щербины В.А., назначении его председателем Правления ПК «ВОИР».

Щербина В.А. полагает, что правоотношения, сложившиеся между ним и ПК «ВОИР», являются правоотношениями по возмездному оказанию им услуг ответчику, а договор об участии в хозяйственной деятельности, утв. Председателем Правления ПК «ВОИР» 17.08.2017г., - договором возмездного оказания услуг.

Протоколом собрания наблюдательного совета ПК ВОИР от 31.03.2020г. №50 Щербина В.А. освобожден от занимаемой должности Председателя Правления ПК ВОИР с 31.03.2020г.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При этом, как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при оценке характера договора принимается во внимание не только его название, но и предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.1 договора об участии в хозяйственной деятельности настоящий договор устанавливает общие правила совместной хозяйственной деятельности между ПК ВОИР и пайщиками в целях реализации социальных, экономических и культурных потребностей и интересов членов (пайщиков) ПК «ВОИР» на основе объединения и мобилизации их материальных, финансовых, технических, интеллектуальных и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав, для достижения которых обязуются по общему согласию совместной и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия вплоть до принятия решения о прекращении совместной деятельности.

Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного договора ПК ВОИР обязуется по поручению пайщика и за счет его денежных средств или внесенных в паевой фонд ПК ВОИР паевых взносов пайщика предоставлять пайщику информацию о составе паевого фонда, организует и совершает действия по управлению паями, принадлежащими пайщику на основе его поручений и распоряжений. Пайщик участвует в хозяйственной деятельности ПК ВОИР, в том числе внесением паевых взносов и на содержание и ведение уставной деятельности ПК ВОИР.

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Таким образом, правовой целью заключения договора возмездного оказания услуги для заказчика является осуществление исполнителем для него действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку, а для исполнителя – получение платы за оказанную им услугу.

Договор об участии в хозяйственной деятельности ПК ВОИР, сторонами которого являются ПК ВОИР и пайщики, не предполагает оказание пайщиком потребительскому кооперативу какой-либо конкретной оплачиваемой услуги. В отличие от договора возмездного оказания услуги договор об участии в хозяйственной деятельности ПК ВОИР имеет иную общецелевую направленность, связанную с оказанием ПК ВОИР пайщика помощи и поддержки для внедрения и развития их изобретений и новаций. Участие в хозяйственной деятельности ПК ВОИР предполагает предоставление или получение товаров, продукции, услуг от ПК ВОИР из паевого фонда ПК ВОИР, привлечение новых пайщиков в ПК ВОИР, участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика.

Таким образом, взыскиваемая Щербиной В.А. денежная сумма не может быть квалифицирована как плата за оказанную им услугу по договору возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Закона РФ от 19.06.1992г. №3085-1 определено, что вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества

Статья 22 указанного Закона определяет, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

Согласно п.1.2 Договора об участии в хозяйственной деятельности, утв. Председателем Правления ПК «ВОИР» 17.08.2017г., паевой взнос – это имущественный возвратный взнос члена пайщика ПК «ВОИР», состоящий из одного или более паевых взносов пайщика в паевой фонд потребительского кооператива, внесенные не ограниченными и не изъятыми из оборота движимым и недвижимым имуществом, а также вещами, включая наличные и безналичные деньги, документарные и бездокументарные ценные бумаги, имущественными правами, результатами работ и оказанием услуг, правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации, в том числе исключительными правами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку, составляющий основу формирования несобственного имущества ПК «ВОИР». Паевые взносы являются добровольными инвестициями пайщика в паевой фонд ПК ВОИР, а совокупность действий по их реализации (внесению, передаче, обмену, залогу и возврату) – инвестиционной деятельностью.

Пунктом 4.6.4 Договора предусмотрено право пайщика добровольно пополнять свой паевой взнос в соответствии со своими потребностями и желанием; размер, имущественная форма и сроки внесения паевого взноса законодательством РФ не ограничены, то есть могут быть произвольными в соответствии с предполагаемыми размерами участия пайщика в хозяйственной деятельности ПК «ВОИР» в денежной или иной форме в соответствии с Уставом ПК «ВОИР».

Протоколом Наблюдательного Совета ПК «ВОИР» от 30.04.2018г. №17 утверждены принципы начисления паевых взносов, вносимых членами Правления, Наблюдательного совета, главным бухгалтером ПК «ВОИР». В частности, с 01.05.2018г. установлены следующие принципы начисления паевых взносов пайщикам, занимающим должности и исполнение обязанностей, связанных с заниманием должности как его личный имущественный взнос пайщика, вносимый личным трудом в ПК ВОИР ежемесячно: председателя Правления ПК ВОИР – 60 000 рублей за каждый полный месяц исполнения должностных обязанностей. Возврат внесенных пайщиками ПК ВОИР указанных паевых взносов производится на основании договора об участии в хозяйственной деятельности.

Таким образом, вознаграждение Председателю Правления ПК ВОИР регламентировано локальными нормативными актами ПК ВОИР, по своей правовой природе вознаграждение в сумме 60 000 руб. начислялось истцу в качестве ежемесячного паевого взноса, аккумулированного в паевой фонд ПК ВОИР. Между ПК ВОИР и Щербиной В.А. возникли правоотношения как с членом потребительского кооператива, на которые в спорной ситуации распространяются правовые нормы, регламентирующие возврат паевого взноса.

Исходя из положений ст.15 ТК РФ, учитывая отсутствие факта подчинения Щербины В.А. правилам внутреннего трудового распорядка ПК «ВОИР», не обеспечение ПК «ВОИР» условий труда, предусмотренных трудовым законодательством (что подразумевают обязанности работодателя при трудовых отношениях), подтверждение самим Щербиной В.А. в период исполнения обязанностей председателя правления ПК «ВОИР» отсутствие в ПК «ВОИР» штата работников (л.д.132), оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве не полученной истцом заработной платы у суда не имеется.

Поскольку начисление паевых взносов Председателю Правления ПК ВОИР установлено с 01.05.2018г., Щербина В.А. исполнял обязанности по данной должности до 31.03.2020г. включительно, его паевой взнос, внесенный личным трудом, в денежном эквиваленте составляет 1 380 000 руб. (60 000 руб. х 23 месяца = 1 380 000 руб.). Ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету Щербины В.А. (л.д.73), на котором отражен паевой взнос в размере 1 318 833,63 руб. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика признал, что бухгалтером ПК «ВОИР» была допущена техническая ошибка, паевые взносы начислены не за 23, а за 22 месяца, денежная сумма в размере 1166,37 руб. списана с лицевого счета Щербины В.А. как удержанная у ПК «ВОИР» банком за обслуживание банковской карты.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения паевого взноса Щербины В.А. на 1166,37 руб. суд считает несостоятельными. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора об участии в хозяйственной деятельности ПК «ВОИР» стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, Убытки, которые могут возникнуть в ходе осуществления хозяйственной деятельности в рамках настоящего договора и в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одно из сторон принятых на себя обязательств, возмещаются виновной стороной за счет собственных средств.

Таким образом, возмещение убытков за счет паевого взноса не установлено.

При этом ПК «ВОИР» не лишено возможности обратиться к Щербине В.И. с требованиями о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке.

Пунктом 4.6.5 договора об участии в хозяйственной деятельности ПК ВОИР установлено право пайщика возвращать частично свой паевой взнос в части, превышающей его минимально необходимый размер, установленный Общим собранием ПК ВОИР, в денежной или натуральной форме, любым видом имущества или любым видом услуг (по согласованию с Наблюдательным Советом ПК ВОИР или уполномоченным лицом, назначенным для исполнения согласований), по своему желанию, в зависимости от удовлетворяемых пайщиком потребностей, без прерывания членства в ПК ВОИР.

Доводы стороны ответчика о том, что выплата Щербине В.А. паевого взноса денежными средствами не была согласована с Наблюдательным Советом ПК ВОИР или уполномоченным лицом, назначенным для исполнения согласований, основанием к отказу в иске служить не могут.

Щербина В.А. обратился в ПК «ВОИР» с заявлением от 16.03.2020г., в котором просил освободить его от должности председателя правления ПК «ВОИР» с 31.03.2020г. При освобождении от должности требовал возврата ему в полном объеме паевого взноса в размере 1 400 000 руб. Из протокола собрания Наблюдательного совета ПК «ВОИР» от 31.03.2020г. №50 следует, что указанное заявление было постановлено на рассмотрение Наблюдательного совета ПК «ВОИР». Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Волков М.В., занимавший с 2018г. по 2020г. должность председателя Наблюдательного Совета ПК «ВОИР», подтвердил, что требование Щербины В.А. о выплате ему паевого взноса также Наблюдательным Советом обсуждалось.

09.09.2021г. Щербина В.А. обратился к Правлению ПК ВОИР, наблюдательному Совету ПК ВОИР, председателю Наблюдательного совета ПК ВОИР с заявлением, в котором, в том числе, просил выплатить ему 1 400 000 руб. за исполнением обязанностей Председателя правления ПК ВОИР в срок до 20.09.2021г.

Из гарантийного письма от 19.09.2021г., подписанного Председателем Наблюдательного Совета ПК ВОИР Волковым М.В., Председателем Правления ПК ВОИР Бабаловым А.В., членом Правления ПК ВОИР и членом Наблюдательного Совета ПК ВОИР Подсеваловым В.В., следует, что ПК ВОИР признавало начисление истцу на его лицевой счет паевого взноса в размере 1 400 000 руб., объясняя причину не выплаты отсутствием финансовых средств.

Таким образом, возврат истцу паевого взноса был согласован в установленном договором об участии в хозяйственной деятельности ПК ВОИР порядке уполномоченными лицами.

При этом форму такого согласования пункт 4.6.5 договора об участии в хозяйственной деятельности ПК ВОИР не устанавливает.

В ходе рассмотрения данного дела представители ответчика не отрицали само по себе право истца на возвращение паевого взноса, мотивируя не исполнение заявленных им требований лишь отсутствием денежных средств, необходимых для этого.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства.

Договор об участии в хозяйственной деятельности предусматривает наличие у ПК ВОИР собственных и несобственных фондов. Собственные фонды ПК ВОИР – фонды, сформированные из средств, принадлежащих ПК ВОИР на праве собственности. К собственным фондам ПК ВОИР относятся фонд хозяйственных операций, страховой фонд, резервный фонд, фонд развития, фонд потребления. Фонд потребления – неделимый фонд, который предназначен для оплаты труда, поощрения и материального стимулирования сотрудников ПК ВОИР, компенсации расходов членов Наблюдательного Совета, Правления, ревизионной комиссии ПК ВОИР и директоров кооперативных участков ПК ВОИР, связанных с выполнением возложенных на них функций и трудового участия, представительских расходов, иных расходов, по решению Наблюдательного Совета ПК ВОИР.

Анализ Устава ПК ВОИР (п.5.4.1, 6.1) позволяет прийти к выводу о том, что ПК ВОИР наделён правом по осуществлению деятельности, заключению гражданско-правовых договоров, перераспределению средств между фондами, в том числе с целью получения денежных средств, необходимых для выплаты пайщику паевого взноса, внесенного личным трудом последнего. В ходе рассмотрения дела представители ответчика подтвердили, что ПК ВОИР имеет возможность по заключению хозяйственных договоров, позволяющих получать определенный доход, но старается этого не делать.

При указанных обстоятельствах с ПК ВОИР в пользу Щербины В.А. подлежит взысканию паевой взнос в размере 1 380 000 руб.

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

В целом не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права (ст.9 ГК РФ), наделяя его правом выбрать данный способ по своему усмотрению, гражданское законодательство предполагает при этом, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ссылаясь на ст.123.3 ГК РФ, Щербина В.А. просит признать ПК ВОИР неплатежеспособным, возложить на ПК ВОИР обязанность вынести решение о возврате долга путем пополнения пайщиками фонда потребления для оплаты труда, компенсации расходов наблюдательного совета, правления, связанных с выполнением возложенных на него функций трудового участия.

Согласно ст.123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п.1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п.2).

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 26.4, 26.5 Устава ПК ВОИР.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 123.3 ГК РФ, размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.

Как следует из совокупности вышеприведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо органов управления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного правовых оснований для возложения на ПК ВОИР обязанности вынести решение о возврате долга путем пополнения пайщиками фонда потребления в связи с его неплатежеспособностью у суда не имеется.

В случае отсутствия у потребительского кооператива денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, кредитору потребительского кооператива предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ, требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его требований за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями федерального законодательства о банкротстве юридических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений представителей ответчика следует, что срок возврата ПК ВОИР паевого взноса пайщику не установлен.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Гарантийным письмом от 19.09.2021г. ПК ВОИР признало наличие перед Щербиной В.А. долга, приняв на себя обязательства по его выплате без определения конкретной даты такой выплаты.

В досудебной претензии, направленной в ПК ВОИР 28.07.2023г., Щербина В.А. указывает на окончание разумного срока пользования данными денежными средствами, просит вернуть ему долг.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15000385114868 (претензия истца), оно возвращено по истечении срока хранения 30.08.2023г. Предусмотренный п.2 ст.314 ГК РФ семидневный срок истек 06.09.2023г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2023г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в 1 380 000 руб. за период с 07.09.2023г. по 22.04.2024г. (дата вынесения решения суда) составил 130 062,54 руб.

Также, учитывая вышеприведенные правовые положения, с ответчика ПК ВОИР в пользу Щербины В.А. подлежат взысканию предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка невыплаченного паевого взноса, за период 23.04.2024г. по день фактической оплаты.

При подаче иска Щербина В.А. государственную пошлину не уплачивал, связывая свои требования с трудовым законодательством. На основании ст.103 ГПК РФ с ПК ВОИР в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 750,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербины Вадима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского Кооператива Внедрения Обществом Изобретений Рационализаторов (ИНН 7602138680) в пользу Щербины Вадима Александровича (паспорт №) паевой взнос в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023г. по 22.04.2024г. в размере 130 062,54 руб.

Взыскивать с Потребительского Кооператива Внедрения Обществом Изобретений Рационализаторов в пользу Щербины Вадима Александровича предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка невыплаченного паевого взноса, начиная с 23.04.2024г. по день фактической его оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербине Вадиму Александровичу отказать.

Взыскать с Потребительского Кооператива Внедрения Обществом Изобретений Рационализаторов в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 15 750,31 руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья      Е.Н. Черничкина