Решение по делу № 2-2507/2019 от 14.05.2019

№ 2-2507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.                      гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова В. Е. к Калашникову В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате несчастного случая, произошедшего 21.03.2017, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., на территории предприятия по адресу: г. Шахты, ул. Дачная, 284-Б, по вине директора ООО «ДонМашСервис» Калашникова В.В., на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по реализации мер по обеспечению благоприятных, безопасных условий труда, ему были причинены множественные травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Действия Калашникова В.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 143 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.06.2018 Калашников В.В. был признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Апелляционным определением Шахтинского городского суда от 09.10.2018 назначенное Калашникову В.В. наказание смягчено до 11 месяцев исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В связи с несчастным случаем на производстве 04.07.2018 ему установлена утрата 70% профессиональной трудоспособности, а также 2-я группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. После травмы он неоднократно происходил стационарное и амбулаторное лечение. Выполняя назначения и рекомендации лечащих врачей, был вынужден за собственный счет приобретать лекарственные препараты и оборудование на общую сумму 46450,12 рублей. Моральный вред, причинённый в связи повреждением здоровья, оценивает 1000000 рублей. Просит взыскать с Калашникова В.В. в пользу Кривцова ВЕ. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежную сумму в размере 46450,12 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя Прудченко А.И. в общей сумме 40000 руб., понесенных им при производстве и рассмотрении уголовного дела в отношении Калашникова В.В. по ч.1 ст. 143 УК РФ, судебных расходов в размере 25000 руб., оплаченных за услуги адвоката по представлению его интересов по настоящему иску.

Определением суда от 16.05.2019 в принятии исковых искового заявления Кривцова В.Е. к Калашникову В.В. в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме 40 000 руб., понесенных при производстве и рассмотрении уголовного дела, отказано.

Истец Кривцов В.Е. в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью Канышеву А.Т. и адвоката Прудченко А.И. представлять свои интересы в суде. Предстатель истца Канышева А.Т. пояснила, что по состоянию здоровья ее сын Кривцов В.Е. принимать участие в рассмотрении дела не может, подать заявление о рассмотрении дела без его участия не может, так как правая рука не действует.

Представители истца Канышева А.Т. и Прудченко А.И. иск поддержали, настаивали на удовлетворении требований. Представитель Канышева А.Т. дала объяснения о том, что после в период лечения сын испытывал сильные боли, длительное время был обездвижен, зависел от физической помощи родных. Восстановление здоровья не произошло, по этой причине ему установлена 2-я группа инвалидности. До настоящего сын испытывает боль в местах травмы. Правая рука свою функцию не практически не выполняет, с трудом передвигается. Кроме того, последствиями травмы являются снижение слуха и зрения. Сын лишен возможности вести привычный образ жизни, работать в прежней должности, обеспечить себе надлежащий уровень жизни. Чувство беспомощности и физическая боль причиняют ему нравственные страдания. Деньги, переданные Калашниковым В.В. в ходе расследования уголовного дела в сумме 45000 рублей, были потрачены на лекарства, антипролежневый матрас, продукты, услуги такси для поездок в больницу и обратно. Чеки на покупки не сохранили, кроме тех, что представлены в дело. Указанная сумма была определена Калашниковым В.В. самостоятельно, на том момент документов, подтверждающих понесенные затраты в связи с лечением сына, она не предоставляла.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, доверенность уполномочил Беспалова А.А. представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика Беспалов А.А. в суд явился, не согласился с размером компенсации морального вреда, определенного истца. Просил при определении размера возмещения морального вреда истцу учесть ежемесячный доход Калашникова В.В. и его супруги, а также факт небрежности, допущенной самим истцом, что привело к травмированию. Иск в части требований о возмещении материальных затрат, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарств и медицинского оборудования в общем размере 46450,12 рублей не признает, так как затраты произведены истцом по собственной инициативе, поскольку стандартами оказания медицинской помощи предусмотрено бесплатное обследование и обеспечение лекарственными средствами в рамках стационарного и амбулаторного лечения. Иные затраты, которые истец мог понести в связи с лечением, компенсированы Калашниковым В.В. в размере 45000 рублей. Затраты на оплату услуг предстателя Прудченко А.И. в сумме 25000 рублей подлежат уменьшению с учетом изложенных обстоятельств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Калашников В.В., являясь директором ООО «ДонМашСервис», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть последствия, выразившиеся в несовершенстве технологического процесса, не обеспечил 21.03.2017 безопасные условия труда разнорабочему указанной организации Кривцову В.Е. во время сборки конструкции питателя ТК-15 на производственном участке, расположенном на территории ООО «ДонМашСервис» по <адрес> В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин в ходе установки роликов на питатель ТК-15 последний потерял устойчивость и упал на Кривцова В.Е., в результате чего Кривцову В.Е. была причинена тяжелая сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая позвоночноспинальная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба и нома, перелом носовой кости со смещением костных отломков, ушиб шейного и грудного отделов позвоночника, ушиба спинного мозга на шейном уровне с нарушением проводимости спинного мозга, осложнившегося верхним парапарезом, закрытой травмы обоих глаз с субконъюктивальными кровоизлияниями с обеих сторон, закрытой травмы груди с переломами 2, 3, 4 и 5 ребер слева, осложнившейся левосторонним гемотораксом, закрытой тупой травмой живота с под капсульным разрывом селезенки, ссадин верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.06.2018 Калашников В.В. был признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Апелляционным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное Калашникову В.В. наказание снижено до 11 месяцев исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Основанием для смягчения наказания была неправильная оценка роли потерпевшего Кривцова В.Е. в происшествии, необоснованное исключение факта небрежности, допущенной самим потерпевшим. Так, судом апелляционной инстанции на основании исследованных мировых судьей доказательств установлено, что до перестановки наклонившейся рамы питателя ТК-15 и произошедшего травмирования Кривцова В.Е., директор ООО «ДонМашСервис» Калашников В.В. дал указание о приостановке работы по сборке питателя ТК-15 и отойти от рамы, при этом Кривцов В.Е. отошел в сторону, однако впоследствии вновь необоснованно оказался в указанной зоне возникшей производственной опасности до ее устранения и был травмирован потерявшим устойчивость питателем ТК-15 (л.д. 9-18, 19-24).

После травмы Кривцов В.Е. был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМ им. Ленина» г. Шахты, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, затем был переведён в неврологическое отделение и продолжил лечение до 03.05.2017 (л.д. 27, 28-29). В последующем истец проходил стационарное лечение в неврологическом отделении МБУЗ «ГБСМ им. Ленина» г. Шахты, ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр № 2» и амбулаторное лечение у врача-невролога по месту жительства, что подтверждается выписными эпикризами и выпиской из медицинской амбулаторной карты (л.д. 30, 31-32, 33-34, 90-94). В настоящее время находится под наблюдением у невролога по поводу последствий тяжелой сочетанной травмы от 21.03.2017 в виде посттравматической шейной миелопатии с тетрапарезом: выраженный парез в правой руке, умеренный во всех остальных конечностях.

В связи с нарушением здоровья, обусловленным последствиями производственной травмы, Кривцову В.Е. установлена 2-я группа инвалидности на срок до 01.08.2019, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № от 01.08.2018 (л.д. 26). В связи с несчастным случаем на производстве 04.07.2018 истцу установлена утрата 70% профессиональной трудоспособности (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Принципы разумности и справедливости, позволяют, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).

Исходя из анализа фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая, суд полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности. Материалами дела установлено, что травмированные истца произошло, в том числе, в результате невыполнения указания Калашникова В.В. не приближаться к опасной зоне до устранения причин опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, периода и характера лечения, а также того, что имеющиеся последствия травмы явились основанием для установления истцу 2-й группы инвалидности, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, истец испытывает боль, лишен возможности полноценно передвигаться, говорить, слышать и, как следствие, вести прежний образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание степень перенесенных Кривцовым В.Е. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, наличия в действия истца грубой неосторожности, имущественное и семейное положение ответчика, которое характеризуется наличием дохода по месту работы в размере 30000 рублей (л.д. 96), отсутствие каких-либо лиц на иждивении, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика Калашникова В.В. в пользу Кривцова В.Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 46450,12 рублей в возмещение понесенных затрат на лечение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон об обязательном медицинском страховании) одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Аналогичное положение содержаться в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 11 Закона об охране здоровья граждан) установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В части 2 статьи 80 Закона об охране здоровья граждан указано, что при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни лечение Кривцова В.Е. в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. Ленина В.И.» г. Шахты в период с 21.03.2017 по 19.04.2017 заключалось в приеме лекарственных препаратов, хирургических обработках и перевязках лба и носа.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков следует, что в период нахождения в травматологическом отделении им приобретались лекарственные препараты: капли Софрадекс по цене 310 рублей, 279 рублей, 301,95 рубль; глазные капли Левомицетин по цене 8 рублей и 10 рублей; Нейромидин раствор по цене 1900 рублей, 2054 рубля и 1898 рублей; Омез капсулы по цене 168,20 рублей; камфорный спирт – на 18 рублей, 11 рублей и 35 рублей, Аксамон таблетки по цене 660 рублей; Сенаде таблетки на 21,58 рубль, 42 рубля, 532,31 рубля; Глицерин свечи по цене 150 рублей; Бифиформ капсулы по цене 473 рубля;Алоэ экстракт раствор для инъекций на 110,20 рублей и 118 рублей; крем Боро Плюс по цене 133 рубля; Контрактубекс гель по цене 598 рублей; Ингалипт аэрозоль по цене 80,10 рублей; (чеки от 22.03.2017, 23.03.2017, 26.03.2017, 27.03.2-17, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 02.04.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 06.04.2017, 09.04.2017, 10.04.2017).

Кроме того, в оплату по данным чекам вошли: бандаж для полужесткой фиксации шейного отдела по цене 2200 рублей, перчатки смотровые нестерильные, бахилы полиэтиленовые, материалы для перевязки (лейкопластырь, марля, стерильные салфетки), бинт Мартэнса, масло для массажа, гигиенические средства (жидкое мыло, ватные диски, влажные салфетки).

Вместе с тем, из выписного эпикриза из истории болезни № 5873 следует, что в период стационарного лечения в травматологическом отделении нейромидин и перевязки предоставлялись Кривцову В.Е. в рамках обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно.

Доказательств назначения приёма остальных лекарственных средств, медицинских изделий и невозможности получения их бесплатно истцом не представлено.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 12.11.2012 года N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" предусмотрен стандарт оснащения отделения травматологии и ортопедии, в котором предусмотрено наличие расходных материалов и инструментов.

При этом тарифы на стационарную медицинскую помощь включают расходы на приобретение расходных материалов.

Нормативными правовыми актами, действующими в системе обязательного медицинского страхования, не предусмотрена частичная оплата, т.е. софинансирование застрахованным лицом оказываемой ему медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Застрахованному лицу могут быть предложено при оказании стационарной медицинской помощи: 1) оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, т.е. бесплатно; 2) оказание медицинской помощи на основании заключенного договора на оказание платных медицинских услуг, т.е. за счет средств пациента в соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1006, в первом случае все расходы оплачиваются не за счет средств пациента, а за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ответом МБУЗ «ГБСМП им. Ленина В.И.» стоимость стационарного лечения Кривцова Е.В. в травматологическом отделении с 21.03.2017 по 19.04.2017 в размере 84624,89 рубля оплачена за счет средств ОМС (л.д. 118).

Из выписного эпикриза из истории болезни № 8095 следует, что по окончании станционного лечения в неврологическом отделении МБУЗ «ГБСМП им. Ленина В.И.» Кривцову В.Е. даны рекомендации о приеме следующих лекарств: Ноофен, Мексидол, Актовегин, а также о продолжении лечения у невролога по месту жительства.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты в период амбулаторного лечения у невролога с 04.05.2017 по 14.06.2017 Кривцову В.Е. назначались: Мексидол, Нейромультивит, Ксефокам, Верошпирон, Актовегин.

Из числа назначенных неврологом препаратов 06.05.2017истцом были приобретены: Актовегин таблетки по цене 1373,11 рубля и Мексиприм (аналог Мексидола) таблетки на 267,16 рублей и 133,58 рублей, всего на сумму 1773,85 рубля (л.д. 56).

Доказательств назначения врачом приема Фенибута в таблетках, который истец приобрел 06.05.2017 по цене 175,42 рублей и 87,71 рублей, не представлено.

Из товарного и кассового чеков от 23.03.2018 следует, что Кривцов В.Е. приобрел: Атовасти-Тева таблетки по цене 190 рублей, Ибупрофен таблетки – по цене 27 рублей, Келтикан комплекс капсулы по цене 779 рублей, Мигальма композитум драже по цене 580 рублей, Тебантин капсулы по цене 728 рублей, всего на общую сумму 2304 рубля (л.д. 37).

Указанные лекарственные препараты были назначены истцу по завершении стационарного лечения в ГБУ РО «Центр профпатологии» г. Шахты, где он проходил лечение с 06.03.2018 по 22.03.2018 (л.д. 31-32). Сведений о том, что амбулаторное лечение осуществлялось за счет средств ФСС, выписка из медицинской амбулаторной карты не содержит.

В дальнейшем неврологом в рамках амбулаторного лечения назначались лекарственные препараты Алфлутоп и Вазонит.

07.07.2018 и 08.07.2018 истец приобрел две упаковки Алфлутоп таблетки на сумму 3292 рубля, 10.08.2018 – Вазонит таблетки по цене 417,50 рублей и 208,75 рублей, всего на общую сумму 3918,25 рублей (л.д. 59, 60, 61).

Выполняя рекомендации сурдолога-отоларинголога от 14.06.2018, Кривцовым В.Е. 07.09.2018 приобретен заушной цифровой аппарат по цене 9910 рублей (л.д. 35, 63).

Поскольку истцом не представлено доказательств необходимости и невозможности бесплатного прохождения МРТ, УЗИ, консультации врача-окулиста, заявленные к возмещению затраты на оплату услуг ООО «МРТ плюс» за проведения исследования МРТ позвоночника и грудной клетки от 27.03.2017 в размере 9200 рублей и от 09.06.2017 в размере 3140 рублей (л.д.58), услуг ООО МЦ «Здоровье» за УЗИ вен верхних конечностей от 03.05.2017 в размере 1000 рублей (л.д. 57), услуг ИП ФИО10 по оказанию медицинской услуги – консультации врача-окулиста от 27.05.2017 в размере 800 рублей (л.д. 62) возмещению не подлежат.

Таким образом, размер дополнительно понесенных расходов, связанных с приобретением лекарств и медицинского изделия - слуховой заушной аппарат, в которых истец нуждался в силу врачебных назначений и не имел право на их бесплатное получение, составляет 17906,10 рублей (1773,85 рубля+2304 рубля+3918,25 рублей+9910 рублей).

Установлено, что ответчик Калашников В.В. 14.04.2017г. передал представлю истца Канышевой А.Т. на лечение Кривцова В.Е. денежную сумму в размере 35000 рублей, а 18.06.2017 – 10000 рублей (л.д. 121, 122).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, общий размер переданных средств истцу на лечение (45000 рублей), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в возмещение вреда здоровью денежных средств в сумме 46450,12 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом ими произведена оплата юридических услуг адвоката Прудченко А.И. по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 25000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, правовой результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с Калашникова В.В. в пользу Кривцова В.Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кривцова В. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова В. В.ича в пользу Кривцова В. Е. компенсацию морального вреда сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего – 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Калашникова В. В.ича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.