Решение по делу № 33-17945/2022 от 13.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17945/2022     Судья: Сухих А.С.

УИД: 78RS0012-01-2022-000400-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Шумских М.Г., Байковой В.А.,
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 г. апелляционную жалобу ГСК "Эталон-СПб" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-880/2022 по иску Кожевникова Дмитрия Сергеевича к ГСК «Эталон-СПБ», АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Кожевникова Д.С. – Козрезову А.В., представителя ответчика ГСК «Эталон – СПб» – Хотулева С.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кожевников Д.С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ГСК «Эталон-СПб», АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в котором просил признать за ним право собственности на 1/169 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; указывая в обоснование исковых требований, что 27.09.2017 между истцом и ответчиком АО «ЭталонЛенСпецСМУ» заключен договор купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива № 16с-ГЛ-4.5; по условиям договора ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить имущественный пай, который соответствует автостояночной площадке под условным номером 122, расположенной в нежилом помещении №...-Н автостоянки по адресу: <адрес>; истец произвел оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 1 043 536 руб., а также оплатил вступительный взнос ответчику ГСК «Эталон-СПб» в размере 6 000 руб.; в этой связи истец просит признать за ним право собственности в размере 1/169 доли в вышеуказанном помещении.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. исковые требования Кожевникова Д.С., удовлетворены, постановлено:

«Признать за Кожевниковым Д.С. право собственности на 591/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., что соответствует автостояночной площадке площадью 24,19 кв.м., под условным номером 122..

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ГСК «Эталон-СПб» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Истец Кожевников Д.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Представитель ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кожевникова Д.С. – Козрезову А.В., представителя ответчика ГСК «Эталон – СПб» – Хотулева С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником нежилого помещения 1-Н (автостоянки), площадью 4087,2 м2, расположенного по адресу; <адрес>.

25.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в отношении вышеуказанных помещений на основании инвестиционного договора № 1-В-ГЛ-4.5 от 23.08.2017, дополнительного соглашения от 24.08.2017, дополнительного соглашения от 13.12.2019, дополнительного соглашения от 16.12.2019, акта приема-передачи от 16.12.2019.

23.08.2017 между АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (предприятием) и ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» (инвестором) заключен инвестиционный договор № 1-В-ГЛ-4.5, согласно которому предметом указанного договора является инвестиционная деятельность сторон по финансированию и строительству объекта – вновь создаваемого на участке застройки многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом, пристроенным объектом дошкольного образования, расположенного по строительному адресу: <адрес> улица).

В соответствии с пунктом 1.3, 2.4, инвестиционного договора после ввода объекта в эксплуатацию передаче от предприятия инвестору подлежит находящиеся в объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилые помещения, а именно, подземная автостоянка площадью 7 122 м2. Вместе с помещением инвестору доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен объект, размер которой определяется, исходя из соотношения общей площади помещения к общей площади объекта.

Дополнительным соглашением от 13.12.2019 к инвестиционному договору определены объекты инвестирования, подлежащие передаче инвестору:

встроенное нежилое помещение №...-Н общей площадью 4 087,2 м2, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1;

встроенное нежилое помещение №...-Н площадью 20,2 м2;

встроенное нежилое помещение №... общей площадью 3 024,8 м2;

16.12.2019 вышеуказанные нежилые помещения переданы предприятием инвестору по акту приема-передачи.

Решением заседания Правления ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» оформленным протоколом № 23 от 25 августа 2017, утверждено 228 имущественных паев в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 7 122 м2, расположенной по строительному адресу: <адрес>»), соответствующих 218 автостояночным площадкам для парковки транспортных средств и 10 местам хранения велотехники. На основании заявления пайщика принято решение распределить в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» 228 имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 7 122 кв.м., соответствующих 218 автостояночным площадкам для парков транспортных средств и 10 местам для хранения велотехники.

<дата> между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (продавец) и Кожевниковым Д.С. (покупатель) заключен договор № 16с-ГЛ-4.5 (л.д. 28) купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащей продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», который соответствует одной автостояночной площадке под условным <адрес>, которая расположена в нежилом помещении автостоянки по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2 договора пользования автостояночной площадкой под условным №... возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

Оплата стоимости имущественного пая в размере 1 043 536 руб. произведена истцом в полном объеме в установленные сроки, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

28.09.2017 на основании заявления истец принят в члены ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», им внесен вступительный взнос в размере 6 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец полностью внес паевой взнос за объект недвижимого имущества, соответственно, приобрел право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, при этом суд признал за истцом 591/1000 дол. В праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, исходя из расчёта 24,19 м2*100/4087,2 м2.

В апелляционной жалобе ответчик ГСК «Эталон ЛенСпецСму» ссылается на то обстоятельство, что между им и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен инвестиционный договор, согласно которому после ввода объекта строительства в эксплуатацию, они являются единственными инвесторами, имеющими право на создание объекта недвижимости.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 стать 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, 27.09.2017 истцом во исполнение условий договора произведена полная оплата имущественного пая в размере 1 043 536 руб., что подтверждается представленными суду кассовым чеком от 28.09.20017 и справкой о выплате пая от 19.10.2020.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, право собственности на имущественный пай возникло у истца с 28.09.2017.

Инвестиционный договор, на который ссылается ответчик оговаривает, что помещения вновь созданного недвижимого имущества подлежат передаче после ввода объекта в эксплуатацию.

18.12.2018 многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным подземным гаражом введен в эксплуатацию.

16.12.2019 помещение автостоянки 1-Н (площадью 4087,2 кв.м) передано ГСК «Эталон-СПб» на основании акта приема передачи нежилых помещений.

25.02.2020 за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект.

Таким образом, учитывая, что у истца право на вышеуказанное нежилое помещение возникло до передачи помещения ГСК «Эталон-СПб» и регистрации на него права, факт внесения записи о праве в ЕГРН не порождает у гаражно-строительного кооператива прав на ту часть помещения автостоянки, за которую были внесены паевые взносы всеми членами гражно-строительного кооператива.

Также в своей жалобе ответчик ссылается на положения пунктов 3.1, 3.3. Устава ГСК «Эталон-СПб», согласно которому имущество принадлежит кооперативу на праве собственности. Парковочные места, созданные или приобретенные ГСК в процессе своей деятельности, предоставляются пайщикам ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что толкование устава не может основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

Также податель апелляционной жалобы выражает несогласие присужденной истцу доли.

Согласно частям 1,2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долей собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от клада каждого из них в образование и прекращении общего имущества.

Из материалов дела следует, что доля истца определяется на основании заключенного договора купли-продажи, согласно которому истец купил имущественный пай соответствующей одной автостояночной площадке, размеры которой определены в соответствующей проектно-технической документации. В связи с тем, что истцом и другими членами кооператива внесены денежные средства в образование общего имущества, их доли не могут быть равными.

Ссылается также ответчик на то обстоятельство, что истец не лишен возможности поставить свою автостояночную площадку на кадастровый учет и зарегистрировать ее в качестве объекта недвижимости.

Согласно части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон N 218-ФЗ) если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Государственный кадастровый учет помещения автостоянки 1-Н осуществлен 25.02.2019, в связи с чем ему присвоен кадастровый №....

С учетом постановки застройщиком на государственный кадастровый учет автостоянки в качестве нежилого помещения, а не в связи с созданием машинно-мест, а также в связи с возникновением у остальных пайщиков права на долю в помещении с момента внесения паевых взносов, то внесение изменений сведений об объекте недвижимости (о помещении автостоянки) должно происходить при обращении в уполномоченный орган собственников, которыми являются в т.ч. и пайщики, внесшие паевые взносы. При этом, основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости является заявление всех долевых собственников и технический план, подготовленный на основании договора подряда на проведение кадастровых работ, заключенных со всеми долевыми собственниками (статьи 14, 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Кроме того, 26.05.2021 в Управление Росрееетра по Санкт-Петербургу истцом было направлено заявление (вместе с пакетом документов) об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - машинно-места №... в связи с его образованием путем выдела из помещения с кадастровым номером: 78:32:0750102:3950, расположенного по адресу: <адрес>Н.

Однако уполномоченным органом осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено, а затем в учетно-регистрационных действиях было отказано на основании п.п.1,19 чЛ ст.26, ст.27 Федерального закона № 218- ФЗ, а именно в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законов № 218-ФЗ.

Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

15.07.2021 Апелляционной комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу решение государственного регистратора о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости признано обоснованным.

Таким образом, истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на долю в помещении автостоянки в досудебном порядке и лишен такой возможности по настоящее время.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2022 г.