Решение по делу № 2-393/2023 от 07.02.2023

Дело 2-393/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000228-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе судьи Цокуренко Н.П., при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Базаренко Ф.В., третье лицо: Егоров С.Е., о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в Матвеево-Курганский районный суд с иском к Базаренко Ф.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением Егорова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Базаренко Ф.В. Виновным в ДТП признан Базаренко Ф.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ и произвело потерпевшему страховую выплату в размере 369621,16 рублей. Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Базаренко Ф.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, Базаренко Ф.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Егоров С.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее заявленном ходатайстве представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Базаренко Ф.В. в указанное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: Егоров С.Е., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Базаренко Ф.В., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Егорова С.Е., результате чего автомобилю Егорова С.Е., были причинены механический повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Базаренко Ф.В. был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Базаренко Ф.В., на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору добровольного страхования.

На основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» потерпевшему Егорову С.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 369621,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах САО «ВСК» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку гражданская ответственность Базаренко Ф.В. на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Базаренко Ф.В. в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896,21 рублей, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Базаренко Ф.В., третье лицо: Егоров С.Е., о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Базаренко Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, в порядке регресса денежные средства в размере 369621 рубль 16 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.