Решение по делу № 33-4643/2014 от 06.05.2014

Судья Сипцова О.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело № 33-4643\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Пилипенко Е.А.

судей Зуевой С.М., Быковой И.В.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Акимовой В.Н., Аверьянова Л.И. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Акимовой В. Н., Аверьянова Л. И. к СНТ «Ива» о признании незаконным (недействительным) решение общего собрания в части - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Акимовой В.Н., объяснения представителей Аверьянова Л.И. - В. Т.В. и Аверьяновой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова В.Н., Аверьянов Л.И. обратились в суд с иском к СНТ «Ива» о признании незаконным (недействительным) решение общего собрания в части решений: принятие Устава СНТ «Ива» в новой редакции, установления размера целевых и членских взносов членов СНТ «Ива» на 2013 год.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Ива», численность которого составляет 85 человек. Между тем, в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие менее 1\2 членов Товарищества, что противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ «Ива» в действующей редакции, в силу которых общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50 % членов такого объединения. При этом, решения о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждении Устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Однако, несмотря на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии участия в собрании 43 членов Товарищества, фактически решения принимались в отсутствии кворума и решения об утверждении Устава в новой редакции и увеличении размера членских взносов до 500 рублей с сотки, установление размера целевых взносов 20 рублей с сотки, что нарушают их права.

Кроме того, новой редакцией Устава вводятся ограничения прав собственников участков, дополнительные платежи, устанавливаются дополнительные обязательства для членов СНТ «Ива» и дополнительные основания для исключения из членов Товарищества, изменяется порядок исключения членов Товарищества, порядок формирования состава правления Товарищества, изменяются требования к оформлению протоколов общих собраний СНТ «Ива», что не соответствует интересам членов Товарищества.

На основании изложенного просили признать незаконным (недействительным) решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ива» в части: принятия Устава СНТ «Ива» в новой редакции и установления целевых и вступительных взносов членов СНТ «Ива» на 2013 год, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Акимова В.Н. и Аверьянова Л.И.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове и допросе свидетелей: Агафонова В.Л., Александрова В.М. по причине отсутствия свидетелей.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов, фотографии, и свидетельские показания о том, что в собрании членов СНТ «Ива» принимали участие не члены СНТ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Ива», на котором были приняты, в том числе решения, оспариваемые членами СНТ «Ива» Акимовой В.Н. и Аверьяновым Л.И.: принятие Устава СНТ «Ива» в новой редакции (вопрос № повестки собрания), установление членских взносов от сметы на 2013 год в размере 4 %, что составит 500 рублей с сотки и установление целевых взносов в размере 20 рублей с сотки (вопрос № повестки собрания) (л.д.28, 96-98).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66- ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огороднических или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 названного Закона вопросы о внесении изменения в устав объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, а так же об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решения о ее исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Этой же нормой Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Аналогичные положения содержатся в п.6 Устава СНТ «Ива», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент проведения общего собрания СНТ «Ива» ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая порядок проведения общего собрания, суд первой инстанции установил, что оно проведено без нарушения закона.

Для определения кворума необходимо установить численность членов СНТ «Ива».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что численность СНТ «Ива» на момент проведения общего собрании ДД.ММ.ГГГГ составляла 85 человек.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Ива» лично, либо через представителя принимало участие на законных основаниях 43 члена СНТ «Ива», то есть более половины от общего числа, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что общее собрание было проведено при наличии кворума, установленного Законом и Уставом товарищества.

Поскольку оспариваемые решения были приняты на общем собрании, большинством голосов, кворум на собраниях имелся, что подтверждается протоколом № общего собрания СНТ «Ива» от 25.08.2013, согласно которого за принятие Устава в новой редакции проголосовало 37 членов из 43 членов принимавших участие в голосовании, а по утверждению сметы на 2013 год проголосовало 40 членов СНТ «Ива» из присутствующих 43 членов Товарищества; показаниями свидетелей Ушакова В.А., Акимова Я.В., Койсина Ю.И., Гусева Ю.М., Меняйлова Н.Н., Сухих Г.А., Фурс А.В., Козлова Е.В., принявших участие в общих собрания товарищества, (ст.56, 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Акимовой В.Н. и Аверьянова Л.И. о признании незаконным (недействительным) в части решение общего собрания СНТ «Ива» от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в собрании членов СНТ «Ива» принимали участие не члены СНТ, опровергаются материалами дела.

Как установлено, независимо от исключения членов СНТ «Ива»: Кригер И.Ю., Акимова В.М. и Койсиновой Л.В., из числа лиц, принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ года, из материалов дела видно, что в собрании на законных основаниях участвовало всего 43 члена Товарищества, из которых 42 члена СНТ «Ива» письменно зафиксировали свое участие лично либо через представителей (л.д.99-100, 102-105) и один член СНТ «Ива» Кадочникова Н.Ф., не расписалась письменно, однако, принимала участие в общем собрании, что подтвердила при допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дополнительно пояснив, что по всем вопросам проводилось голосование и решения были приняты большинством голосов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, фотографии судом оценены в соответствии с правилами ст.ст.55, 67, 69, 71 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Представленные истцами доказательства: свидетельские показания Ушакова В.А., Акимова Я.В., Кадочниковой Н.Ф., фотографии (л.д.111, 112), получили надлежащую оценку суда, правомерно указавшему, что не являются подтверждением доводов истцов о неправомерности общего собрания и представленные ими фотографии на л.д.111, 112, так как они не содержат дату проведения фотосъемки и не отражают полное содержание проведённого ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Ива» и оснований для иной переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Допрошенные свидетели также не подтвердили, что на фотоснимках изображён ход проведения общего собрания именно 25.08.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для признания незаконным (недействительным) решения общего собрания в части и доводы жалобы таковыми не являются.

Доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой В.Н., Аверьянова Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: