Решение по делу № 2-2867/2023 от 04.04.2023

К делу № 2-2867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 28 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 5 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием представителя истца по доверенности – Боровских И.В., ответчика Кагосян Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Кагосяну Сетраку Сероповичу, Кагосяну Сергею Арутовичу, Кагосну Альберту Сетраковичу, Кагосяну Артуру Сетраковичу, Кагосян Нане Борисовне, Кагосян Розале Робертовне, Кагосян Виолетте Арутовне, Кагосян Анне Арутовне о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «СТЭ) обратилось в суд с исковым заявлением к Кагосяну Сетраку Сероповичу, Кагосяну Сергею Арутовичу, Кагосну Альберту Сетраковичу, Кагосяну Артуру Сетраковичу, Кагосян Нане Борисовне, Кагосян Розале Робертовне, Кагосян Виолетте Арутовне, Кагосян Анне Арутовне о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: <адрес> период с 01.11.2020 по 31.10.2022 г.

С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

17.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-605/101-2019 о взыскании задолженности, который 06.06.2019 г. отменен по заявлению должников.

29.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №2-1430/101-2022 о взыскании задолженности. 22.08.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должников.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2022 г. составляет 54 623,90 рублей.

Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2022 г. составляет 8 721,00 рублей.

В силу п.4. ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п. «а» п. 32 «Правил» МУП СТЭ имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчики задолженность добровольно не погасили, в связи с чем, после отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 30 093,35 рубля, пени за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2023 г. в размере 11 539,79 рублей, судебные расходы по опдате государственной пошлины в размере 2 169,20 рублей.

Представитель истца МУП «СТЭ» по доверенности Панова А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кагосян Н.Б. исковые требования признала.

Ответчики Кагосян С.С., Кагосян С.А., Кагосн А.С., Кагосян А.С., Кагосян Р.Р., Кагосян В.А., Кагосян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго".

Истец указывает, что с учетом уточненных исковых требований размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 30 093,35 рубля, размер пени за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2023 г. в размере 11 539,79 рублей.

Правоотношения между потребителями, ответчиками в данном деле, и МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» регулируются статьями 322-325, 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

В силу п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Не оплачивая в полном объеме и в срок, должники нарушили свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 30 093,35 рублей.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись в сроки, установленные п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил №354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. п. "а" п. 32 Правил №354 МУП «СТЭ» имеет право требовать с ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплату неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Таким образом, рассматривая требование о взыскании неустойки, заявленной на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным, по собственной инициативе, с учетом материального положения сторон, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 539,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом - то обстоятельство, что судом снижен размер пени, не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в суд в размере 2 169,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Кагосяну Сетраку Сероповичу, Кагосяну Сергею Арутовичу, Кагосну Альберту Сетраковичу, Кагосяну Артуру Сетраковичу, Кагосян Нане Борисовне, Кагосян Розале Робертовне, Кагосян Виолетте Арутовне, Кагосян Анне Арутовне о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кагосян Сетрака Сероповича (паспорт гражданина РФ серии №), Кагосян Сергея Арутовича (ИНН №), Кагосн Альберта Сетраковича (ИНН №), Кагосян Артура Сетраковича (ИНН №), Кагосян Наны Борисовны (ИНН №), Кагосян Розали Робертовны (ИНН №), Кагосян Виолетты Арутовны (ИНН №), Кагосян Анны Арутовны (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН 1022302953947) задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2022 г. в размере 30 093,35 рубля, пени за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2022 г. в размере 539,79 рублей.

Взыскать солидарно с Кагосян Сетрака Сероповича (паспорт гражданина РФ серии №), Кагосян Сергея Арутовича (ИНН №), Кагосн Альберта Сетраковича (ИНН №), Кагосян Артура Сетраковича (ИНН №), Кагосян Наны Борисовны (ИНН №), Кагосян Розали Робертовны (ИНН №), Кагосян Виолетты Арутовны (ИНН №), Кагосян Анны Арутовны (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ОГРН 1022302953947) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,20 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц