Решение по делу № 2-1533/2020 от 02.11.2020

Дело №2-1533/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 декабря 2020 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Никифорова С. В. к ИП Габову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных сумм –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных сумм. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.05.2019 года между сторонами был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, согласно которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязуется уплачивать денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. Поскольку ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнял, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Севастополя.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании считают возможным передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя, т.к. ответчик действительно проживает по адресу: <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя по месту проживания ответчика исходя из следующего.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из адресной справки УВМ УМВД России по городу Севастополю №.15 от ДД.ММ.ГГГГ Габов А. В. на территории города Севастополя не зарегистрирован. В то же время, согласно материалов гражданского дела, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на территории Балаклавского района города Севастополя не проживает, также отсутствуют какие-либо иные основания, согласно которых данное гражданское дело подлежало бы рассмотрению Балаклавским районным судом города Севастополя, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску Никифорова С. В. к ИП Габову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных сумм, Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно, т.к. было принято в нарушением правил подсудности, и на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его следует передать в Ленинский районный суд города Севастополя по месту проживания ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Никифорова С. В. к ИП Габову А. В. о расторжении договора, взыскании денежных сумм, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя (<адрес>) по месту проживания ответчика для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        В.В.Казацкий