Решение по делу № 2-3589/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3589/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Горбунова А.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор ... от 03.05.2012г., признать пункт указанного договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2012 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., в соответствии с условиями которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.04.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием ряда причин. В указанном кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах.

Истец и его представитель в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. под 20,85% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

Доводы истца несостоятельны, так как вся вышеперечисленная информация содержится в кредитном договоре от 03.05.2012 г. и в приложении №25 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, который был истцом подписан, что свидетельствует о том, что указанная информация была доведена до истца, до подписания кредитного договора.

          Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как сведения о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах по кредиту содержатся в подписанном истцом кредитном договоре.

Поскольку кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно, основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора недействительным не приведены, также не приведены основания для признания незаконными соответствующих действий банка.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, оснований к расторжению кредитного договора в судебном порядке не имеется. При этом, доводы истца, указанные в иске не могут служить основанием для расторжения договора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Горбунова А.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                  Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 04.07.2016 г.