Решение по делу № 2-427/2016 от 02.06.2016

Дело № 2- 427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 июня 2016 года                                                        г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи    Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер 2» к Новиковой М.М., Новикову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец КПКГ «Партнер 2» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к Новиковой М.М., Новикову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании решения Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1 672 676, 90 рублей сумма долга, 16 563, 38 рублей госпошлина, 10000 рублей оплата услуг представителя. Сведений подтверждающих произведение оплаты долга не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор ипотеки. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – на данную квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере 1 627 200,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца КПКГ «Партнер2» Фалалеева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.

Ответчики Новикова М.М. Новиков Ю.И., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, будучи ознакомлены с последствиями признания иска по части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представила об этом заявление.

Они не оспаривают стоимость квартиры, отказавшись от предложенного судом варианта проведения экспертизы по оспариванию ее цены, предложенной истцом. Пояснили, что предварительно оценивали, выходит такая же сумма.

    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1 672 676, 90 рублей сумма долга, 16 563, 38 рублей госпошлина, 10000 рублей оплата услуг представителя. Сведений подтверждающих произведение оплаты долга не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками заключен договор ипотеки. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору, и решением Менделеевского районного суда сумма долга была взыскана, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно оценке истца, с которым согласились ответчики Новикова М.М., Новиков Ю.И., составляет 2 034 000,00 рублей.

На основании пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 627 200, 00 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками Новиковой М.М., Новиковым Ю.И. иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.

    При таких обстоятельствах исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Новиковой М.М., Новикову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить полностью, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Новиковой М.М., Новикову Ю.И. и их несовершеннолетним детям, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 627 200, 00 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков Новиковой М.М., Новикова Ю.И. в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, ч.3 ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Новиковой М.М., Новикову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Новиковой М.М., Новикову Ю.И. и их несовершеннолетним детям, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 627 200, 00 рублей.

Взыскать с Новиковой М.М,, Новикова Ю.И. в пользу КПКГ «Партнер2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 рублей, по оплате услуг ООО «Агентство оценки» в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья