Решение по делу № 2-1051/2017 (2-7750/2016;) ~ М-7068/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-1051/2017 г.        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО8 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ФИО13, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в размере ФИО21 руб., сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 21,50% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере ФИО24 руб. В нарушение условий договора заемщик платежи не осуществляет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ФИО9 руб., из которых: ФИО26 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, ФИО30 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО32 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, ФИО34 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, ФИО36 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 35, 36).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 32 – извещение суда, л.д. 33 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. В указанный адрес суд направлял судебное извещение о месте и времени судебного заседания, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчики не сообщили.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ФИО14 (далее по тексту – кредитный договор) (л.д. 7-9, 10-11, 13-15).

Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита кредитования в сумме ФИО22 руб., а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, с датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере ФИО25 руб., за исключением последнего платежа (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.1. кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты и ее реквизитов, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 4.4.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору банковского счета индивидуального предпринимателя в валюте Российской Федерации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ФИО23 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответчик ФИО1 распорядился заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору (л.д. 17, 37), выпиской по лицевому счету (л.д. 38-42).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17, 37) и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Неустойка, начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки им не заявлено. Суд приходит к выводу, что размер неустойки уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 руб., из которых: ФИО27 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, ФИО31 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО33 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, ФИО35 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, ФИО37 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет ФИО28 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 18, 19-20). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору - по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы Банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО20 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,50% годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга в размере ФИО29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      (Е.Г.Курнаева)