Решение по делу № 02-2723/2022 от 11.02.2022

УИД 77RS0004-02-2022-001842-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/22 по иску Гурьянова Евгения Александровича к Товариществу собственников жилья «Монолит-престиж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьянов Е.А., в лице представителя по доверенности Тарасовой Е.В., обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Монолит-престиж» и, уточнив исковые требования, просит признать приказ ответчика от дата об увольнении истца по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его; восстановить истца на работе у ответчика в должности инженера по эксплуатации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и денежные средства в размере 184 681, 26 руб.-сумму утраченного заработка.

Свои требования истец обосновывает тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата на основании трудового договора, должностные обязанности исполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. дата председатель ТСЖ «Монолит-престиж» потребовал у истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, намерения увольняться истец не имел, о чем дата сообщил работодателю служебной запиской. дата работодателем от истца было затребовано письменное объяснение о появлении на работе дата в состоянии алкогольного опьянения. дата истец представил объяснительную записку, в которой указал, что дата был совершенно трезв, от работы отстранен не был, истцу не предлагали пройти медицинское освидетельствование, письменные объяснения не затребовали, акт о нахождении истца в состоянии опьянения не составлялся и истец с ним не ознакамливался.

дата истец обратился к работодателю со служебной запиской, в которой указал, что дата в время его вызвал управляющий и со слов работодателя сказал подумать об увольнении по собственному желанию, иначе будет увольнение по статье. Приказом ответчика от дата №1 истец уволен по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, считает свое увольнение незаконным, поскольку был трезв и дисциплинарного проступка не совершал, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Гурьянов Е.А. и его представитель по доверенности Тарасова Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.ч. 1,2,9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 10, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ТСЖ «Монолит-престиж» в отдел по ремонту, эксплуатации и санитарному содержанию зданий и территорий на должность начальника отдела, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, 40-часовая рабочая неделя, нормируемый рабочий день, режим работы: понедельник-четверг с 9.30 до 18.00, время перерыва для отдыха и питания с 13.00 до 13.30; пятница с 9.30 до 17.00, время перерыва для отдыха и питания с 13.00 до 13.30; выходные дни-суббота, воскресенье.

дата на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведен в обслуживающее подразделение на должность инженера по эксплуатации.

дата председателем правления ТСЖ «Монолит-престиж» фио, управляющим ТСЖ «Монолит-престиж» фио, начальником охраны наименование организации фио составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что инженер по эксплуатации Гурьянов Е.А. в время дата находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние определялось по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неуверенная, шаткая походка, несвязанная речь. От прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения отказался, от подписи данного акта Е.А. Гурьянов отказался. При этом в акте не указано конкретное место его составления (указан адрес), время его составления, а также то обстоятельство, что акт составлялся в присутствии истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является адрес: адрес, помещ. 74-21/7.

дата истец обратился к работодателю со служебной запиской, в которой указал, что дата председатель ТСЖ «Монолит-престиж» потребовал у истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, намерения увольняться истец не имел.

дата под роспись было вручено требование о предоставлении письменного объяснения объяснение о появлении на работе дата в состоянии алкогольного опьянения, на требовании истец указал, что дата был трезв, акт о нахождении его на рабочем месте в нетрезвом состоянии дата не представлен.

дата истец представил объяснительную записку, в которой указал, что дата был совершенно трезв, от работы отстранен не был, истцу не предлагали пройти медицинское освидетельствование, письменные объяснения не затребовали, акт о нахождении истца в состоянии опьянения не составлялся и истец с ним не ознакамливался. Также в письменном объяснении истец указал, что дата он проходил мимо кабинета председателя правления ТСЖ «Монолит-престиж», дверь в кабинет была открыта, фио и истец обменялись поздравлениями с наступающим Новым годом, в кабинет истец не заходил, прошел мимо кабинета, а фио в медицинской маске, закрывающей органы дыхания, находился на расстоянии приблизительно 5 метров от истца.

дата истец обратился к работодателю со служебной запиской, в которой указал, что дата в время его вызвал управляющий и со слов работодателя сказал подумать об увольнении по собственному желанию, иначе будет увольнение по статье.

Приказом ответчика от дата № 1 истец уволен из обслуживающего подразделения с должности инженера по эксплуатации за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основание к изданию приказа не указано, с приказом истец ознакомлен под роспись дата, указав, что не согласен.

В приказе ответчика от дата № 1 не указаны дата, время совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, конкретный вид опьянения.

В трудовую книжку истца дата внесена соответствующая запись об увольнении по указанному основанию за № 30.

Поскольку при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, именно работодатель должен также представить доказательства в опровержение доводов истца.

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Свидетели фио, председатель ТСЖ «Монолит-престиж» и фио, управляющий ТСЖ «Монолит-престиж» показали суду, что дата истец был пьян, о чем был составлен акт, истец взял акт в руки, отказался его подписывать, отказался пройти медицинское освидетельствование, впоследствии от него было затребовано письменное объяснение, истец был уволен, никаких понуждений к увольнению не было.

Суд, оценив показания свидетелей фио и фио, в совокупности с актом от дата, приказом от дата № 1, учитывая, что свидетели являются заинтересованными в исходе дела, не доверяет их показаниям, поскольку в акте от дата не указано конкретное место его составления (указан адрес), время его составления, а также то обстоятельство, что акт составлялся в присутствии истца. Кроме того, как указано в акте от дата, истец находился в состоянии алкогольного опьянения, а в приказе об увольнении истца указано, что истец находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из показаний свидетеля фио следует, что она видела истца вечером дата на улице, никаких признаков алкогольного опьянения от истца не исходило, запаха алкоголя не было, вел себя адекватно. Суд, учитывая, что свидетель фио не заинтересована в исходе дела, доверяет ее показаниям, поскольку они согласуются с доводами стороны истца, ничем не опровергнутыми стороной ответчика.

Суд считает, что работодателем не установлена и не доказана конкретная вина работника во вменяемом ему дисциплинарном проступке в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и основания для увольнения истца по указанной норме закона у ответчика отсутствовали.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о незаконности увольнения истца приказом ответчика от дата № 1 по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по указанному основанию, так как факт нахождения истца дата на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства, относимые, допустимые и достаточные доказательства нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ответчик суду не представил.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца и отношение его к труду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании приказа ответчика от дата № 1 об увольнении истца по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и отмене его подлежит удовлетворению, а поэтому в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности-инженера по эксплуатации.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 61 раб. день в размере сумма(дата, сумма. (средний дневной заработок) х 61 (количество раб. дн.)).

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Евгения Александровича к Товариществу собственников жилья «Монолит-престиж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 1 от дата об увольнении Гурьянова Евгения Александровича по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Гурьянова Евгения Александровича на работе в Товариществе собственников жилья «Монолит-престиж» в должности инженер по эксплуатации.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Монолит-престиж» в пользу Гурьянова Евгения Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Монолит-престиж» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Г. Шестаков

1