Решение по делу № 2а-942/2019 от 10.09.2019

Дело №2а-942/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление В.К.А. к судебном приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.К.А. обратилась в Дубненский суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП В.В.А.:

- по неизвещению лица, участвующего в исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- по незаконному списанию денежных средств в размере <сумма>;

- по не принятию мер по своевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- по не принятию мер по своевременному снятию ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества;

- по не принятию мер по своевременному снятию ареста со всех расчетных счетов и отмены блокировки банковских карт должника;

- по не принятию мер по своевременному снятию ограничения/запрета на выезд должника из РФ;

- по не принятию мер по своевременному возврату на расчетные счета № и №, открытые в Сбербанке РФ на имя В.К.А. незаконно списанных денежных средств в размере <сумма> рублей,

а также возложить на УФССП России по Московской области обязанность принять меры к возврату всех списанных денежных средств и возвратить все списанные денежные средства на расчетный счет административного истца и излишне взысканных с В.К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с В.К.А. в пользу С.В.С. денежной суммы в размере <сумма> рублей. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на должника (имущество, денежные средства, счета в банках, движимое и недвижимое имущество) были наложены ограничения в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ должник полностью погасил сумму долга в размере <сумма> рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с банковских счетов административного истца продолжалось списание денежных средств, арест денежных средств на счетах – всего было списано/арестовано <сумма> рублей. Исполнительное производство окончено не было, все счета должника арестованы, денежные средства списываются без законных на то оснований. Более того, в организацию, в которой работает административный истец, направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес дожника не направлялось. Полагая, указанные действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП В.В.А. незаконными, административный истец В.К.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец В.К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайства, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Дубненского ГОСП В.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска В.К.А. просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.К.А.направлено по адресу ее регистрации, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В связи с отсутствием добровольной оплаты должником,ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное в ПАО «Росбанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аттракцион», постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Европа банк»,постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ после исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом отменены вышеуказанные постановления и ДД.ММ.ГГГГ направлены адресатам. По поступлении денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебным приставом в порядке ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращены излишне полученные суммы должнику, что не позволяло окончить исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении должник В.К.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ее прав действиями судебного пристава не допущено.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представлено, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – взыскатель С.В.С. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд применительно к положениям ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами, как наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Факт выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащих должнику денежных средств, порождает у него обязанность по обеспечению их сохранности, контроля их зачисления на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также своевременного распределения и перечисления взыскателю в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП по Московской области В.В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП производства о взыскании задолженности в размере <сумма> рублей с В.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу С.В.С..

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес должника В.К.А.посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений.

При этом, адрес должника, по которому судебным приставом осуществлена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства указан в исполнительном листе, выданном судом; сведений о том, что по данному адресу должник не проживает и судебный пристав уведомлен о фактическом месте жительстве должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неизвещении о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд считает не состоятельными, поскольку материалами исполнительного производства подтвержден факт отправки соответствующего постановления по адресу регистрации должника, а его не получение последним не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП В.В.А. по неизвещению лица, участвующего в исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производств.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с отсутствием добровольной оплаты должником, судебным приставом - исполнителемДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Аттракцион», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Кредит Европа Банк», постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении В.К.А. материалы дела не содержат, административным истцом такого постановления не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В.В.А. по не принятию мер по своевременному снятию ограничения/запрета на выезд должника из РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей и ДД.ММ.ГГГГ направлены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности поступило <сумма> рублей со счета должника в ПАО «Росбанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ <сумма> рубля направлены на счет взыскателя и <сумма> рублей возвращены на счет должника в ПАО «Росбанк».

Таким образом, погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП должником В.К.А. в полном объеме осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно объяснений административного ответчика, изложенных в письменных возражениях, технические характеристики программного комплекса АИС ФССП России не позволяют окончить исполнительное производство пока на депозитном счете находятся не перечисленные денежные средства, поэтому после создания и отправки заявки на возврат излишне взысканы денежных средств с должника, необходимо дождаться подтверждения о перечислении денежных средств со счета, а именно ежедневной выписки от органа федерального казначейства, в котором обслуживается отдел.

Таким образом, поскольку на момент исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитном счете Службы судебных приставов находились излишне перечисленные банком денежные средства, подлежащие возврату должнику, исполнительное производство окончено не было, в связи с необходимостью совершения действий по возврату должнику излишне взысканных средств и контролю за их перечислением в рамках исполнительного производства.

Указанное обстоятельство о нарушении прав должника не свидетельствует, поскольку после исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительному документе требований – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отменены меры принудительного воздействия в отношении должника и вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Росбанк, Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Кредит Европа Банк», Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «Аттракцион», Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно списка почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие постановления направлены в адрес ПАО «Росбанк», ООО «Аттракцион», АО «Кредит Европа Банк», а также в ПАО «Сбербанк» и ОГИБДД МВД России посредством электронного документооборота (ВЕБ-СЕРВИС).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности поступило <сумма> рублей со счета должника в ПАО «Росбанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства возвращены на счет должника в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности вновь поступило <сумма> рублей со счета должника в ПАО «Росбанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства возвращены на счет должника в ПАО «Росбанк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете Службы судебных приставов отсутствовали денежные средства, подлежащие распределению между сторонами исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что административный ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возвратил денежные средства В.К.А., а потому оснований для признания его действий незаконными и понуждения к возложению обязанности вернуть денежные средства не имеется.

В соответствии с ч. 2, ч. 5, ч. 7, ч. 8, ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11).

Эти требования закона административным ответчиком были соблюдены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, судебный пристав несет ответственность за своевременность и правильность перечисления денежных средств взыскателю и возврат средств, при наличии к тому оснований, должнику, что в данном случае свидетельствует о законности его действий в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с п.16 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. В судебном заседании установлено, что денежные средства были правильно удержаны с В.К.А.. и перечислены взыскателю, возврат излишне удержанных денежных средств также осуществлен в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, кредитные организации при наличии соответствующих постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Росбанк и о снятии ареста с денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, необоснованно осуществляют операции по удержанию средств на счетах должника и их переводу на депозит службы судебных приставов (ПАО Росбанк) и сохраняют блокировку сумм на счете должника (арест).

При таких обстоятельствах полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП В.В.А. по списанию денежных средств, полагать не своевременными, а потому незаконными, действия по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, по снятию ареста со счета истца и отмены блокировки банковских карт должника, у суда не имеется, поскольку на дату совершения указанных действий задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме не была, в связи с чем отсутствует повод для суждения об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия и сохранения мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

То обстоятельство, что банковскими организациями было произведено списание денежных средств со счета клиента банка после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и сохранен арест после его отмены судебным приставом, не свидетельствует о вынесении судебным приставом необоснованных постановлений и совершении незаконных действий либо допущенном бездействии, нарушающих права должника.

При этом, суд также учитывает, указанные постановления направлены судебным приставом должнику в ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., что не препятствовало их предоставлению истцом в кредитную организацию для принятия соответствующих мер.

Что касается признания незаконными действий административного ответчика по не принятию мер по своевременному возврату на расчетные счета № и №, открытые в Сбербанке РФ на имя В.К.А. незаконно списанных денежных средств в размере <сумма> рублей, суд отмечает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Материалы исполнительного производства сведений о поступлении денежных средств должника из ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Службы судебных приставов не содержат. Не представлено таких данных и административным истцом. Более того, согласно информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России», представленных административным истцом, арестованные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на счетах истца суммы взысканными, то есть списанными с ее счета, не значатся, а потому оснований для их возврата не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП В.В.А. по списанию денежных средств в размере <сумма>, по не принятию мер по своевременному возврату на расчетные счета № и №, открытые в Сбербанке РФ на имя В.К.А. незаконно списанных денежных средств в размере <сумма> рублей, а также возложении обязанности по их возврату, не законны, не обоснованны, а потому удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, административный иск В.К.А. к судебном приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности возвратить денежные средства, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлениея В.К.А. к судебном приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся:

- в неизвещении лица, участвующего в исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства;

- в списании денежных средств в размере <сумма>;

- в не принятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не принятии мер по своевременному снятию ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества;

- в не принятии мер по своевременному снятию ареста со всех расчетных счетов и отмены блокировки банковских карт должника;

- в не принятии мер по своевременному снятию ограничения/запрета на выезд должника из РФ;

- в не принятии мер по своевременному возврату на расчетные счета № и №, открытые в Сбербанке РФ на имя В.К.А. незаконно списанных денежных средств в размере <сумма> рублей,

а также возложении на УФССП России по Московской области обязанности принять меры к возврату списанных денежных средств –

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: подпись.