Решение по делу № 33-4571/2019 от 27.06.2019

Дело № 33-4571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Тумашевич Н.С.,

судей                 Кабировой Е.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре            Дидковской Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., Объяснения Мельник О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском к Мельник О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 83305 руб. 22 коп., из которых: 76835 руб. 86 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6469 руб. 36 коп. - штрафные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 266 руб. 10 коп. (л.д. 132-133).

    В обоснование требований истец указал, что 19.04.2012 года между Мельник О.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 110 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с приведенным истец расторг договор 21.05.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

23 сентября 2018 года постановленный мировым судьей судебного участка №54 Ленинградской области судебный приказ о взыскании с Мельник О.С. образовавшейся задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Мельник О.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 83 305 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик Мельник О.С. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в отсутствие законных оснований допущен к участию в деле представитель истца Абрамов Г.А., не представивший документ, удостоверяющий личность.

При одобрении кредита был установлен кредитный лимит в размере 8 500 рублей, вместо указанного банком размера 24 000 рублей.

Полагает, что ежемесячная процентная ставка исчислена неверно, что привело к переплате. Оспаривая размер списанных процентов, ссылается на наличие переплаты в общей сумме 192 152 рубля 70 копеек.

В отсутствие возражений Мельник О.С. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2012 года ответчик Мельник О.С. заключила договор № выпуска и обслуживания кредитной карты путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) - (далее Условиях).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

19 апреля 2012 года Мельник О.С. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции, лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. При этом банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п.5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением - ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расходов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. При этом банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Таким образом, между Мельник О.С. и истцом был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, при этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), и в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 7.2.1 Условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д.36 оборот).

В соответствии с Условиями дополнительные услуги - это услуги, оказываемые Банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита, выдачей наличных денежных средств, SМS – информирование, подключение к программе защиты и другие услуги, указанные в Тарифах.

В Тарифном плане ТП 1.3 RUR продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Банк предоставил информацию о платности услуг, предоставляемых ответчику, размере комиссий за каждую конкретную операцию и за отдельные услуги банка (л.д. 32).

Тарифным планом ТП 1.3 RUR при оказании услуги Банком по выдаче наличных средств Банк использует процентную ставку по кредиту (по операциям покупок 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей).

Пункты 3,7,9,11,13,10,14 Тарифного плана устанавливают взимание платы за обслуживание карты (590 руб.), комиссии за выдачу наличных денежных средств (в размере 2,9 % плюс 390 руб.), взимание платы за предоставление услуги SМS – банк (39 руб.), минимальный платеж ( не более 6% от задолженности мин.600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа ( в первый раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, второй раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по Кредиту (при своевременной оплате Минимального платежа 0,12 % в день), при неоплате Минимального платежа 0,20%, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей (л.д. 32).

Разрешая исковые требования, оценив представленную ответчиком выписку из лицевого счета, расчет задолженности, подтверждающие не исполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг, повлекших образование задолженности у ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы в размере 83 305,22 рубля, из которых: 76 835,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 469,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При этом судом обоснованно указано на подтверждение задолженности сверками расчетов между сторонами, в которых Банком учтены платежи за период с 02.12.2018 г., 04.12.2018; 24.12.2018; 02.02.2019; 28.02.2019г.

Согласно выписке из лицевого счета минимальные платежи по возврату истцу денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков (п. 9.1 Общих условий), после чего 21 мая 2018 года банком в соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «Тинькофф Кредитные Системы» был расторгнут договор с Мельник О.С. путем выставления в её адрес заключительного счета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в то время как доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты № ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец неоднократно увеличивал лимит задолженности по кредитной карте не обоснованы, поскольку действия банка согласуются с п.6.1 Общих условий и п.5.3 Общих условий УКБО, согласно которым лимит задолженности может быть изменен Банком в любой момент.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих личность представителя банка, на правильность постановленного решения не влияют.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Представление иных документов законом не предусмотрено.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мельник О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подписано и подано в суд представителем банка Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности № 486 от 30 ноября 2017 года сроком на три года и имеющим право совершения данных действий (л.д.5).

В связи с изложенным судебная коллегия считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене по доводам жалобы.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Скопинская Л.В.