Решение по делу № 2-78/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-78/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Екатерины Николаевны к прокуратуре Земетчинского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области об оспаривании бездействия прокуратуры, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Земетчинского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области при рассмотрении ее обращения от 01.12.2016 года по вопросу нарушения пенсионных прав, обязании прокуратуры Земетчинского района Пензенской области устранить в полном объеме препятствия к осуществлению ее прав и свобод, а именно обязать прокуратуру Земетчинского района Пензенской области обратиться в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с исковым заявлением о перерасчете ей пенсии по случаю потери кормильца, взыскании материального ущерба в размере 309000 рублей.

Свои доводы истец мотивирует следующим. Истец Серова Е.Н. является вдовой участника ЧАЭС -1987 года, инвалида 2 группы. В период с 01.12.2016 года по настоящее время она неоднократно обращалась в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области, в прокуратуру г.Пензы и Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением об отказе ей в защите ее прав и интересов по выплате государственной пенсии по случаю потери кормильца. Однако как прокуратура Земетчинского района Пензенской области (ответчик), так и прокуратура г.Пензы и Генеральная Прокуратура РФ ей отказали в защите ее прав и интересов в нарушение ч.1 ст.45 ГПК РФ и ст.21 ФЗ «О Прокуратуре РФ». В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав и интересов граждан, которые не могут самостоятельно в силу здоровья, возраста, недееспособности и других причин самостоятельно защитить свои права и интересы. Она является вдовой участника ЧАЭС, ставшим инвалидом второй группы вследствие военной травмы, его болезнь была связана с аварией на ЧАЭС. Сама она является пенсионеркой, ей 70 лет. В силу чего не может самостоятельно защищать свои права и интересы. С полученными ответами на ее обращения в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области и прокуратуру Пензенской области она не согласна. Считает, что ответчик злостно уклоняется от выполнения ч.1 ст.45 ГПК РФ и ст.21 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и фактически бездействует.

В судебном заседании истица Серова Е.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она неоднократно обращалась в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области, в прокуратуру г.Пензы и Генеральную Прокуратуру РФ с обращениями об отказе ей в выплате государственной пенсии по случаю потери кормильца. Однако прокуратурой ей было отказано в защите ее прав и интересов. Считает отказ прокуратуры защищать ее интересы инвалида преклонного возраста на основании статьи 45 ГПК РФ незаконным. Просит признать бездействия прокуратуры Земетчинского района Пензенской области незаконным. Обязать прокуратуру Земетчинского района Пензенской области обратиться в Земетчинский районный суд Пензенской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ в защиту ее прав и законных интересов с исковым заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца из расчета 250% от базовой части трудовой пенсии в соответствии со статьей 15 ФЗ № 166 от 15.12.2001 года, а также взыскать с ответчика материальный ущерб – недополученную пенсию с 01.01.2016 года в размере 309990 рублей 63 копейки.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечена прокуратура Пензенской области.

Представитель ответчиков Прокуратуры Пензенской области и Прокуратуры Земетчинского района Пензенской области – старший помощник прокурора Земетчиснкого района Пензенской области Салимов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Серова Е.Н. неоднократно обращалась в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области, прокуратуру Пензенской области по поводу нарушения ее пенсионных прав. По результатам рассмотрения указанных обращений Серовой Е.Н. проводилась проверка, и нарушений каких либо ее прав не установлено. Кроме того, доводы истца о том, что прокуратурой района проверка по ее обращениям проведена не должным образом, несостоятельны и опровергаются надзорным производством, где были истребованы все необходимые документы. После чего Серовой Е.Н. в установленные законом сроки были даны ответы на ее обращения и разъяснено право их обжалования в судебном порядке. Каких либо нарушений закона при рассмотрении прокуратурой обращений Серовой Е.Н. по вопросу участия прокуратуры в деле не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в г.Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Дьяконова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Серова Е.Н. неоднократно обращалась в ГУ УПФ РФ, в Приемную Президента Российской Федерации и Генеральную Прокуратуру РФ с обращениями по поводу перерасчета ее пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с подпунктом 5 п.3 ст.3 и подпунктом 11 п.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166 –ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ей, как нетрудоспособному члену семьи умершего участника ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены и выплачиваются две пенсии –страховая по старости и государственная пенсия по случаю потери кормильца. Размер пенсии по случаю потери кормильца зависит от причины его смерти и категории граждан, обратившихся за ее установлением. К гражданам, имеющим право на установление 250% размера социальной пенсии, Серова Е.Н. не относится, и установить ей пенсию в указанном размере не представляется возможным. Серовой Е.Н. могут назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 200% от размера социальной пенсии станет возможным только в случае, если причина смерти ее супруга будет связана с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на ЧАЭС, что должно быть подтверждено заключением федерального учреждения медико – социальной экспертизы (или военно – врачебной комиссии). В настоящее время правовые основания для установления Серовой Е.Н. государственной пенсии в большем размере отсутствуют.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".)

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года Серова Е.Н. обратилась в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области с обращением о предполагаемом нарушении ее пенсионных прав со стороны ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области.

По результатам обращения прокурором Земетчинского района Пензенской области советником юстиции ФИО8 Серовой Е.Н. направлен ответ от 27.12.2017 года № 45ж-2017, из которого следует, что проведенной проверкой нарушений законодательства со стороны ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также Серовой Е.Н. разъяснено право на обжалование вышеуказанного ответа вышестоящему прокурору.

Факт получения ответа прокурора Земетчинского района истицей Серовой Е.Н. не оспаривается.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Данная инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из представленного представителем ответчика надзорного производства по обращениям Серовой Е.Н. за период с 2014 года по настоящее время Серова Е.Н. неоднократно обращалась в прокуратуру Земетчинского района Пензенской области (27.02.2014 года, 30.11.2016 года), прокуратуру Пензенской области (15.05.2014года) по вопросу предполагаемого нарушения ее пенсионных прав. Прокуратура Земетчинского района Пензенской области действовала в пределах своих полномочий, представленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и направленные ответы заявителю являются одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора.

Таким образом, ответчиком – прокуратурой Земетчинского района Пензенской области Серовой Е.Н. даны мотивированные ответы на ее заявления, которые рассмотрены прокуратурой района как обращения. Какие – либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда, иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации». Кроме того, в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушения права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

В любом случае обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью прокурора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении данного гражданского дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований. Так, при рассмотрении обращения истицы Серовой Е.Н. ответчиком – прокуратурой Земетчинского района Пензенской области не было допущено каких – либо нарушений норм действующего законодательства, заявление ( обращение) рассмотрено в установленный законом срок, по нему дан мотивированный ответ, который также в срок направлен в адрес истицы.

Истицей Серовой Е.Н. не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о причинение ей имущественного ущерба.

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом принимались меры для реализации истицей Серовой Е.Н. своих процессуальных прав.

В судебном заседании истице Серовой Е.Н. разъяснялось право произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего( ГУ УПФ РФ в г.Нижнем Ломове ( межрайонное)), однако она им не воспользовалась, настаивая на рассмотрении спора именно к прокуратуре Земетчинского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истицы Серовой Е.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры Земетчинского района Пензенской области, прокуратуры Пензенской области об оспаривании бездействия прокуратуры, взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Серовой Екатерины Николаевны к прокуратуре Земетчинского района Пензенской области, прокуратуре Пензенской области об оспаривании бездействия прокуратуры, взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья: