Решение по делу № 2-421/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-421/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО «Юр. лицо» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М. обратился в Канашский районный суд с иском к ОАО «Юр. лицо» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомашина истца была повреждена в ходе ДТП. Виновником ДТП является тракторист-машинист С., который следовал по улицам деревни без соблюдения правил безопасности (с высоко поднятым отвалом бульдозера). При этом Ф. находится в трудовых отношениях с ответчиком и на момент ДТП следовал на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем ответчику. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб, который заключается в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. Согласно заключению эксперта-оценщика размер ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец понес судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, на составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ДТП произошло по вине С., который нарушил правила дорожного движения и является работником ОАО «Юр. лицо». По обстоятельствам ДТП пояснил, что С. на тракторе по улице д. Аниш-<адрес> ехал почти посередине улицы, в то время как он на своей машине и его знакомый на автомобиле « <данные изъяты>» ехали ему навстречу, при этом тракторист пропустил первую машину, продолжал ехать дальше. М. приял направо и остановился, хотел пропустить трактор, однако трактор повернул в его сторону и наехал прямо на его машину. Тракторист ехал с поднятым отвалом.

Представитель ответчика ОАО «Юр. лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не направил.

Третье лицо С. в ходе судебного заседания пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, так же управляя трактором, он находился в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. По обстоятельствам дела пояснил, что первую машину он пропустил, а вторую автомашину - под управлением М., он не заметил, поэтому наехал на нее. Ехал действительно с поднятым отвалом. Так же пояснил, что не согласен с суммой произведенной оценки ущерба, считает, что она завышена, ремонт машины обойдется дешевле, однако доказательств этому не представил. При этом сам ходатайства о назначении экспертизы по определению суммы ущерба не заявлял, после разъяснений суда о возможности назначения такой экспертизы, ходатайство о ее производстве так же не заявил.

Заслушав объяснение истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения материального вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ему материального ущерба, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, основания, влекущие возмещение ущерба за счет ответчика.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Согласно справке, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего М. и трактора <данные изъяты> Юр. лицо под управлением С. Из указанной справки следует, что тракторист-машинист С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в то время как в действиях М. нарушений не усматривается. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения переднего капота, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, переднего левого блока фар, возможны скрытые повреждения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, пояснений истца, третьего лица в ходе судебного заседания, следует, что данные правила дорожного движения С. нарушены.

Таким образом, нарушение ответчиком С. требований п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомашина <данные изъяты> принадлежащая М. получила механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что М. своими действиями способствовал возникновению ДТП либо увеличению ущерба в результате его последствий, либо в его действиях присутствует грубая неосторожность.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принадлежность на момент ДТП автомобиля <данные изъяты> истцу М. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

Факт причинения вреда транспортному средству истца подтверждается так же справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, при котором присутствовал представитель ответчика, отчетом об оценке стоимости ущерба, произведенным ООО «Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности отчета ООО «Экспертиза», суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с. ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (на день совершения ДТП) тракторист-машинист С. выполнял рейс по заданию работодателя Юр. лицо и исполнял свои трудовые обязанности, подтверждается копией путевого листа №.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Юр. лицо владело на момент ДТП источником повышенной опасности на законном основании и вред причинен его работником.

Таким образом, судом установлено, что причинение материального ущерба автомобилю <данные изъяты> по вине тракториста-машиниста Юр. лицо С., нарушившего правила дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей.

В связи с изложенным за счет Юр. лицов пользу истца возмещению подлежит сумма ущерба, причиненного автомобилю<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ судом могут быть отнесены, наряду с перечисленными, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по определению суммы причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются договором, актом сдачи-приемки работ, квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что обращение за оценкой ущерба произведено истцом в связи с необходимостью дальнейшего обращения в суд, суд признает данный расход необходимым и относит его к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика Юр. лицо

Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Принимая во внимание, что возражений относительно чрезмерности указанной суммы от ответчика не поступило, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возврате за счет ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Юр. лицо» в пользу М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на проведение оценки ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.А. Лазенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.