Решение по делу № 33-1332/2017 от 20.03.2017

Дело № 33- 1332/2017                    Докладчик Закатова О.Ю.

                                Судья     Стулова Е.М.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.,

    и судей                     Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

    при секретаре                     Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 апреля 2017 года дело по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на определение Ленинского районного суда города Владимира от 30 января 2017 года, которым по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Студеная -34-А» к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Детская городская поликлиника №1 г. Владимира» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании установленными границы земельных участков, назначена землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца ТСЖ «Студеная 34-А». Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.     

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Сахаровой А.В., представителя ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» Киселева Д.М., поддержавших доводы частной жалобы, третьих лиц: Константиновой Л.А., Грачева Ю.А., полагавших определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

товарищество собственников жилья «Студеная -34-А» (далее ТСЖ «Студеная 34-А») обратилось в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Детская городская поликлиника №1 г. Владимира» (далее ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1»), в котором оспаривала результаты межевания земельного участка принадлежащего ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1».

В обоснование своего иска указало, что 30.12.2010 была сдана в эксплуатацию первая очередь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.В соответствии с нормативами под содержание 9-ти этажного жилого дома был выделен земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет в 2012 году с кадастровым номером ****. 27.01.2012 в эксплуатацию была введена вторая очередь многоквартирного жилого дома и в отношении земельного участка с кадастровым номером **** изменена его характеристика и разрешено использование данного земельного участка под содержание введенного в эксплуатацию жилого дома, что послужило основанием для установки металлического ограждения на придомовой территории.

Металлическое ограждение было установлено управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Наш дом-3» на денежные средства, собранные жильцами по решению собрания собственников.

В мае 2014 года собственниками жилого дома была изменена форма правления и создано ТСЖ «Студеная, 34 «А», в настоящее время договор на управление и содержание дома заключен между ТСЖ и ООО «Компания «Наш дом-3».

В апреле 2016 от ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1» на имя ТСЖ «Студеная, 34 «А» пришло предписание о сносе забора.

Не согласившись с требованиями ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1» ТСЖ «Студеная, 34 «А» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что по делу требуются специальные познания в области землеустройства, судом по ходатайству истца определением от 30.01.2017 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», расходы по её осуществлению возложены на ТСЖ «Студеная, 34 «А». Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Не согласившись с данным определением, департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился с частной жалобой, в которой ссылается на незаконность приостановления производства по делу.

В отзыве на частную жалобу ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1» поддерживает требования подателя частной жалобы и просит отменить определение суда как незаконное.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления поводом обращения ТСЖ «Студеная 34 «А» в суд явился спор по границе смежных земельных участков.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал на необходимость назначения экспертизы.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Ввиду того, что процесс экспертизы является длящимся, приостановление производства по делу является как временной необходимостью, так и целесообразным с точки зрения правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, приостановление производства по данному гражданскому делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других участников процесса и третьих лиц.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу нарушает права подателя жалобы и ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1» на пользование принадлежащим ему земельным участком, несостоятельны, так как объективно ничем не подтверждаются.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 02.03.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи с получение результатов землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, без удовлетворения.

Председательствующий                        Якушев П.А.

Судьи                                     Закатова О.Ю.

                                         Удальцов А.В.