Решение по делу № 2-522/2021 от 09.06.2021

УИД: 66RS0046-01-2021-000491-50

Дело № 2–522/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., с участием истцов Матвеевой В.М., Лаврентьевой Е.А., представителя ответчика Матвеева С.Г. – Четвертковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Валентины Михайловны, Лаврентьевой Екатерины Аркадьевны к Матвееву Станиславу Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Матвеева В.М., Лаврентьева Е.А. обратились в суд с иском к Матвееву С.Г. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрированным значится ответчик, являющийся бывшим супругом истца Матвеевой В.М. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Фактическое место жительства ответчика истцам не известно. Каких-лио договором, предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истцы Матвеева В.М., Лаврентьева Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что с 25.02.2021 года ответчик Матвеев С.Г. по собственной инициативе в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания дома не несет.

    Ответчик Матвеев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явился. Адвокат Четверткова Н.Р., назначенная судом в качестве представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Рыжкова Е.К. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Комоватова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в сети "Интернет".

      Заслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы, что подтверждается договором дарения от 10.02.2017, заключенным между Лаврентьевым И.А. (даритель) и Матвеевой В.М. (одаряемая) (л.д. 38), свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 66 АЖ 187 209, 66 АЖ 187 208, оба выданы 19.12.2013 (л.д. 19, 20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21.02.2017 (л.д. 21-22).

Брак между Матвеевым С.Г. и Матвеевой В.М. прекращен 29.04.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области (л.д. 23), о чем 30.06.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о расторжении брака № 130209660005100054006 (л.д. 85, 87).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по Октябрьской улице <адрес> от 19.03.2020 (л.д. 24-32), справками Николо-Павлоской территориальной администрации № 1265 от 24.11.2020, № 909 от 01.07.2021 (л.д. 33, 64) усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 02.04.2013 ответчик Матвеев С.Г.

Непринятие ответчиком мер по содержанию спорного недвижимого имущества в надлежащем состоянии подтверждается представленными платежными документами по предоставленным жилищно-коммунальным услугам и квитанциями об их оплате (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно представленным участковым уполномоченным ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Тогунковым А.В. рапортом-характеристикой в отношении ответчика, составленного без ссылки на дату (сопроводительное письмо от 02.07.2021), в Матвеев С.Г. проживает по вышеуказанному адресу с супругой и несовершеннолетними детьми (л.д. 63). Однако, истец 06.07.2021 в судебном заседании пояснила, что участковый уполномоченный полиции приходил к ним домой, дома присутствовали только дети, которые пояснили, что папа с ними дома не проживает. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели А., Лаврентьев И.А. суду пояснили, что ответчик Матвеев С.Г. с февраля 2021 года до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время его место жительства – <адрес>.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и фактическом прекращении пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что после перехода к истцам права собственности на жилое помещение на основании договора дарения от 10.02.2017, свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.12.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21.02.2017, между истцами и ответчиком не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении Матвееву С.Г. в пользование спорного жилого помещения для проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Таким образом, факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчика права пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения не несет, соглашения о праве пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Таким образом, за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал. Его регистрация по спорному адресу является административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика Матвеева С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из квитанции № 000067 от 09.06.2021 года истцом были оплачены адвокату коллегии адвокатов г. Нижний Тагил Свердловской области «Оферта» Ильютику Д.А. юридические услуги в размере 4 500 рублей за составление искового заявления о признании Матвеева С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением (л.д. 42).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковых требований Матвеевой В.М. о взыскании расходов на оплату оказанных ей юридических услуг.

При обращении с иском в суд истцы Матвеева В.М., Лаврентьева Е.А. понесли расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. 00 коп., которые подтверждены чеками-ордерами от 09.06.2021 (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, учитывая, что иск предъявлен в суд совместно двумя истцами, предметом спора является защита общих прав нескольких истцов, выраженных в одном требовании неимущественного характера, с учетом принимаемого решения в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцам Матвеевой В.М., Лаврентьевой Е.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп. каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Валентины Михайловны, Лаврентьевой Екатерины Аркадьевны к Матвееву Станиславу Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных издержек удовлетворить.

Признать Матвеева Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Матвеева Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матвеева Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Матвеевой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму 4 500 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 150 рублей – возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить Матвеевой Валентине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2021 в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить Лаврентьевой Екатерине Аркадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2021 в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить Матвеевой В.М., Лаврентьевой Е.А. о праве обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с приложением копии настоящего решения и платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна. Судья-                            Д.И. Баскаков