Решение по делу № 1-89/2024 от 23.08.2024

Дело № 1-89,2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 8 октября 2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Уласеня С.В.,

подсудимого Клюева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний Жуковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Клюева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в КСЦ «Орбита» /структурное подразделение МКУК Верхнекамская ЦКС/ <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 18 марта 2024 года Клюев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 25 апреля 2024 года данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение Клюев В.А. сдал 3 мая 2024г.; штраф уплатил 23 июля 2024г.

5 июля 2024 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 56 минут Клюев В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, решил совершить управление автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии опьянения, Клюев В.А., действуя умышленно, в указанный период времени, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 /далее – ПДД/, в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, ставящем под угрозу безопасность движения, 5 июля 2024 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 56 минут, пребывая в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома № по <адрес>, запустил двигатель и начал на нем движение от указанного места по улицам <адрес>.

5 июля 2024 года в пути следования в 21 час 56 минут автомобиль «Лада Калина» под управлением Клюева В.А. был остановлен сотрудником ОМВД России «Верхнекамский» Свидетель №2

5 июля 2024 года в 22 часа 08 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Клюев В.А. находится в состоянии опьянения /запах алкоголя изо рта/ он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него 5 июля 2024 года в 22 часа 15 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В связи с отказом Клюева В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», расположенному по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, ул.Кирова, д.37. 5 июля 2024 года в 22 часа 19 мину сотрудником ОМВД России «Верхнекамский» Свидетель №2 был составлен протокол № о направлении Клюева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

5 июля 2024 года в 23 часа 15 мину, находясь в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, ул.Кирова, д.37, Клюев В.А. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем 6 июля 2024 года в 00 часов 53 минуты в отношении него был составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с наличием в действиях Клюева В.А. признаков преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Клюев В.А. в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме.

По существу обвинения Клюев В.А. пояснил следующее.

Он действительно ранее был привлечен к административной ответственности. На момент описываемых событий думал, что с ним все в порядке, чувствовал себя нормально, адекватно. Ему нужно было за продуктами, и он решил поехать на автомобиле. Когда уже остановился, к нему подошли инспекторы ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не отказывался от этого, но прибор показал состояние опьянения. Тогда он решил пройти освидетельствование в ЦРБ. В больнице ему снова предложили продуть алкотектор. Присутствовал врач, который должен был провести освидетельствование. Он /Клюев/ на тот момент не соображал, что делает. Все было, как в тумане. В настоящее время понимает, что поступил неправильно, совершил нарушение. К административной ответственности он был привлечен в марте 2024 года мировым судьей в пос.Рудничный. Ему тогда было назначено наказание в виде штрафа и лишения прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Описываемые события происходили 6 июля 2024 года, точнее дату не помнит. В тот день после работы он выпил 3 рюмки водки и находился дома по указанному адресу. В магазин поехал уже около 9-10 часов вечера. Управлял автомобилем марки «Лада Калина», который принадлежит ему. У магазина «КБ» он развернулся, вышел из машины, и тут к нему подошли сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС давали ему прибор, который он продул, но затем решил ехать для освидетельствования в больницу. В кабинете врача ему дали алкотектор, который был у инспекторов. Он отказался его продувать, поскольку у врача должен быть свой специальный прибор. Таким образом, освидетельствование он не прошел. В его отношении инспекторы ДПС составили соответствующие административные материалы.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский». 5 июля 2024 года находился на очередном дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 Работали они в смену с 17 часов до 02 часов 6 июля 2024г. в пос.Рудничный. В период времени с 21 часа до 22 часов 5 июля 2024г. заметили автомобиль марки Лада Калина, который ехал по <адрес>, доехал до перекрестка, развернулся. Они решили остановить данный автомобиль и поехали за ним, включив СГУ. Водитель данного автомобиля остановился на обочине дороги <адрес>. Они подошли к автомобилю. За рулем автомобиля находился гр-н Клюев В.А. Инспектор Свидетель №2 представился водителю. При этом от Клюева В.А. исходил запах алкоголя, и его пригласили в патрульный автомобиль. Клюеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», однако Клюев не стал его продувать и попросил провести ему медицинское освидетельствование. Водитель был доставлен в Верхнекамскую ЦРБ. В больнице Клюев также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. В кабинет врача с Клюевым заходил инспектор Свидетель №2 Врачи при проведении освидетельствования используют их алкотектор, поскольку в самой больнице прибор не поверен. Помнит также, что Клюев потребовал проведения каких-то процедур, которые вообще не предусмотрены. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. После этого они все вернулись в <адрес>, и в отношении Клюева были составлены соответствующие административные материалы, в том числе, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Понятых не было, поскольку ими велась видеозапись. Кроме того, может пояснить, что у них /инспекторов ДПС/ имеется тест, который указывает просто на наличие алкоголя в воздухе, а процедура освидетельствования на состояние опьянения проводится с использованием специального прибора «Алкотектор», который показывает конкретные цифры содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 от 31 июля 2024г. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский». 5 июля 2024 года заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 с 17 часов. Патрулируя улицы пос.Рудничный Верхнекамского района, в период времени с 21 часа до 22 часов заметили автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по <адрес> навстречу им, при этом резко развернулся на перекрестке улиц <адрес>. Они решили проверить водителя данного автомобиля. Включив маячки и звуковые сигналы, подъехали к данному автомобилю. Водитель припарковался на обочине проезжей части <адрес> напротив дома №. Он подошел к водителю автомобиля «Лада Калина», представился ему, попросил водителя предъявить документы. Водителем данного автомобиля оказался Клюев В.А., который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. От Клюева исходил резкий запах алкоголя, при этом водитель указал, что спиртное он не употреблял, а запах идет, поскольку он якобы занимается лечебным голоданием. Клюеву было предложено пройти в патрульный автомобиль для разбирательства. С использованием видеофиксации Клюев В.А. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у них имелись основания полагать, что Клюев управлял автомобилем в состоянии опьянения, Клюеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Клюев отказался, при этом сказал, что согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице. Затем водитель был доставлен в Верхнекамскую ЦРБ по адресу: г.Кирс, ул.Кирова, д.37. Процедуру освидетельствования проводила дежурный врач Н Клюев при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого они все вернулись на место административного правонарушения, и в отношении Клюева был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Клюев с ним ознакомился, подписал, но с протоколом был не согласен. При составлении протоколов ими велась видеозапись. Автомобиль Клюева был осмотрен и помещен на стоянку к зданию ОМВД. При проверке соответствующих баз было установлено, что Клюев ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Клюева усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материалы проверки были направлены в ОД ОМВД России «Верхнекамский» /л.д.50-52/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что 5 июля 2024г. в <адрес> была остановлена автомашина марки «Лада Калина» под управлением Клюева В.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Клюев В.А. 5 июля 2024 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Калина» - на <адрес> и был отстранен от управления данным транспортным средством /л.д.6/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Клюев В.А., управлявший указанным автомобилем, 5 июля 2024 года инспектором ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте /л.д.7/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного дежурным врачом КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» Н, из которого следует, что 5 июля 2024 года в больницу для проведения медицинского освидетельствования был доставлен гр-н Клюев В.А., который отказался проходить медицинское освидетельствование /л.д.8/;

- протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Клюев В.А. 5 июля 2024 года в 21 час 56 минут на <адрес> управлял автомобилем марки «Лада Калина», с явными признаками опьянения, будучи лишенным ранее права управления транспортными средствами, при этом Клюев В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым положения п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения; протокол составлен по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Клюева В.А., в ходе которого был произведен осмотр участка местности у дома № по <адрес>. Установлено, что на обочине проезжей части в указанном месте находится автомобиль марки «Лада Калина», принадлежащий Клюеву В.А. При осмотре было зафиксировано техническое состояние автомобиля; транспортное средство изъято и помещено на стоянку ОМВД /л.д.10-11/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля марки «Лада Калина» является Клюев В.А. /л.д.16/;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Клюев В.А. /л.д.21/;

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию, из которой следует, что Клюев В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 18 марта 2024г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление суда вступило в законную силу 25 апреля 2024 года /л.д.22/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 марта 2024г. мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области, в соответствии с которым Клюев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 25 апреля 2024г. /л.д.23-25/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого на территории стоянки ОМВД России «Верхнекамский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки «Лада Калина», принадлежащего Клюеву В.А.; зафиксировано техническое состояние данного транспортного средства /л.д.53-54/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр DVD-диска с записями административных процедур в отношении Клюева В.А. При просмотре диска установлено, что на нем имеются файлы с видеозаписями, на которых отражено, что после остановки транспортного средства инспектором ДПС Клюеву В.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства. Клюеву В.А. надлежащим образом были разъяснены его права. Также отражено, что инспектор ДПС Свидетель №2 указывает на то, что у водителя имеются признаки опьянения, а при проверке соответствующих баз установлено, что Клюев В.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами. В этой связи Клюев В.А. отстраняется от управления автомобилем. Далее на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Клюев В.А. отказался от этого, при этом указал, что согласен пройти такое освидетельствование в больнице. В отношении водителя инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.60-63/;

- копией решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2024г., в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района о привлечении Клюева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев было оставлено без изменения /л.д.104-108/.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что 5 июля 2024 года в указанный период времени Клюев В.А., пребывая в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лада Калина», припаркованного у дома № по <адрес>, запустил двигатель и начал на нем движение по улицам <адрес>. Затем в указанное время автомобиль под управлением Клюева В.А. был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России «Верхнекамский». Клюев В.А. в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Клюев В.А. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». 5 июля 2024г. в указанное время Клюев В.А., находясь в помещении Верхнекамской ЦРБ по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управлявшее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Клюев В.А. управлял автомобилем. Он при этом является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее Клюев В.А. на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого Клюева В.А., показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления. Оснований ставить то или иное доказательство под сомнение у суда не имеется.

Обсуждая доводы, приведенные Клюевым В.А. в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый, в частности, сослался на то, что на тот момент /на момент управления автомобилем/ он чувствовал себя нормально и адекватно, однако это не давало ему права садиться за руль и управлять транспортным средством, поскольку из его же собственных показаний следует, что он в тот день после работы употреблял спиртные напитки – пил водку.

Указание подсудимого о том, что он якобы на момент описываемых событий /проводимых административных процедур/ не соображал, что делает, на материалах дела не основано.

Как указал Клюев В.А., в больнице ему предложили специальный прибор «Алкотектор», который был у инспекторов ДПС. Он решил отказаться его продувать, считая, что у врача должен быть свой специальный прибор.

Обсуждая этот довод, суд исходит из того, что медицинское освидетельствование производится врачом соответствующего медицинского учреждения и предполагает проведение целого ряда исследований и проб. Использование специального прибора является лишь одним из средств установления факта состояния опьянения, при этом принадлежность данного прибора не имеет сколько-нибудь существенного значения. Клюеву В.А. был предложен специальный прибор, который прошел соответствующую поверку и был полностью пригоден для проведения исследования.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Клюева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Клюев В.А. характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он трудоустроен. В соответствии с характеристикой с места работы /КСЦ «Орбита»/ Клюев В.А. проявил себя как дисциплинированный и ответственный работник; вредных привычек не имеет; все поручения и задания выполняет качественно и в срок /л.д.87/. По справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ПП «Рудничный» Клюев В.А. характеризуется положительно; жалоб на его поведение не поступало; приводов в отдел полиции не имеет /л.д.109/. Из бытовой характеристики, предоставленной заведующим Рудничным территориальным отделом, следует, что Клюев В.А. проживает с <данные изъяты>, за которым осуществляет постоянный уход; на административной комиссии не рассматривался и к ответственности не привлекался; жалоб на его поведение не поступало /л.д.112/. По справкам Верхнекамской ЦРБ Клюев В.А. на учетах <данные изъяты> не состоит /л.д.113, 114/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Клюев В.А. проживает совместно с <данные изъяты>, который является <данные изъяты> по общему заболеванию, при этом Клюев В.А. осуществляет за ним соответствующий постоянный уход. Это обстоятельство также следует отнести к числу смягчающих.

Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Клюева В.А., смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении или ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Клюеву В.А. должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде обязательных работ.

    Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания не имеется. Клюеву В.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Клюев В.А. управлял автомобилем марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в судебном заседании было установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности именно Клюеву В.А. В этой связи автомобиль марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Клюеву В.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    В ходе расследования уголовного дела на имущество Клюева В.А., а именно на автомобиль марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был наложен арест.

    Арест, наложенный на данное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации этого имущества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Клюева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Клюева В.А. на апелляционный срок оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записями административных процедур в отношении Клюева В.А. – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Клюеву В.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки Лада 111930 Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Клюеву В.А., сохранить до момента конфискации данного транспортного средства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий      А.В.Бортников.