Решение по делу № 22-259/2018 от 08.02.2018

Судья: Пимошин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 07 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В., судей Горелова М.П. и Хохлова А.Н., при секретаре Кудинкиной М.Ю., с участием прокурора Козлова Г.Л.,

осужденных Камыша Д.С., Бондаренко А.В., их защитников - адвокатов Агеевой М.А., Толиковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Камыша Д.С., Бондаренко А.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2017 года, по которому

Камыш Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-      12 августа 2014 года, с учетом изменений, по 4.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

-     28 ноября 2014 года, с учетом изменений, по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 11 января 2017 года,

осужден:

- по ч.З ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.З ст.б9 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года,

Бондаренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-     18 октября 2013 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 16 января 2015 года;

-      02 июня 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 01 марта 2017 года,

осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Горелова М.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, осужденных Камыша Д.С., Бондаренко А.В., их защитников - адвокатов Агееву М.А., Толикову И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговор в отношении Камыша Д.С. и Бондаренко А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Камыш Д.С. признан виновным в совершении:

-       покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бондаренко А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены 03 июля 2017 года и 04 августа 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камыш Д.С. и Бондаренко А.В. виновными себя признали и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Камыш Д.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его роль в совершении группового преступления, это преступление было совершено по предложению второго соучастника, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал возвращению похищенного имущества, не учтены характеристики на него с места жительства, суд не разобрался в обстоятельствах совершенного преступления, употребление алкоголя было задолго до совершения преступления, состояние алкогольного опьянение необоснованно признано отягчающим обстоятельством, употребление алкоголя не было направлено на совершение преступления, не учтено

положение его семьи, по эпизоду покушения на грабеж не учтено его чистосердечное признание, он дал признательные показания, хотя вправе был не давать показания.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.В. просит применить к нему в полном объеме положения ст.61, 64 УК РФ и снизить ему срок наказания, указывая, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правомерно постановил обвинительный приговор, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Камыш Д.С. и Бондаренко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Юридическая оценка действиям осужденных Камыша Д.С. и Бондаренко А.В. судом дана верная.

Наказание осужденным Камышу Д.С. и Бондаренко А.В. судом назначено с учетом положений ч.7 ст.31б УПК РФ и в соответствии с требованиями ст.б и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать, что оно является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в их апелляционных жалобах, по делу не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб и выступлений стороны защиты в суде апелляционной инстанции, в полной мере и правильно учел данные о личности осужденных и все обстоятельства дела. В обоснование признания Камышу Д.С. и Бондаренко А.В. отягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре приведены надлежащие мотивы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции, и для смягчения осужденным Камышу Д.С. и Бондаренко А.В. наказания, о чем идет речь в их апелляционных жалобах, по делу нет.

Что касается довода апелляционной жалобы Бондаренко А.В. о наличии у него ряда хронических заболеваний, то судебная коллегия также не находит это обстоятельство достаточным основанием для смягчения ему наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 8 9¹³, 3 8 9²⁰, 3 8 9²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2017 года в отношении Камыша Д.С. и Бондаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи