Решение по делу № 2-318/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-318/2015

Строка № 25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием представителя истцов Борисова А.В., Федянина Д.В по ордеру и доверенности адвоката Роньшиной С.А.

представителя ответчиков Гребенниковой О.П., Кузнецова Г.В., Морозовой Л.В. по доверенности Андреевского С.В.

представителя ответчика Литвинова Н.Т. по ордеру адвоката Трофимова И.Н.

представителя третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> Рубцовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федянина Д. В., Борисова А. В. к Гребенниковой О. П., Кузнецову Г. В., Морозовой Л. В., Литвинову Н. Т., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании недействительными постановлений администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Федянин Д.В. и Борисов А.В. обратились в суд с иском к Гребенниковой О.П., Кузнецову Г.В., Морозовой Л.В., Литвинову Н.Т., администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании недействительными постановлений администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Кузнецову Г.В.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Гребенниковой О.П.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Л.В.», исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, пер. Маршала Василевского, 8 с кадастровым номером <.......>. Указанный земельный участок они приобрели у Ишутина М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, он прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему был присвоен кадастровый номер. Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. участку был присвоен почтовый адрес <.......>, д. Новоподклетное, пер. Маршала Василевского, 8. Впоследствии истцам стало известно, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Более того, на основании постановлений №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Кузнецову Г.В.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Гребенниковой О.П.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Л.В.», утверждены границы и площадь трех земельных участков, принадлежавших Кузнецову Г.В., Гребенниковой О.П. и Морозовой Л.В., которые фактически расположены на месте расположения земельного участка, принадлежащего истцам. Земельные участки, принадлежавшие Кузнецову Г.В., Гребенниковой О.П. и Морозовой Л.В. были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и им были присвоены кадастровые номера <.......>. В настоящее время все три земельных участка принадлежат Литвинову Н.Т. После обращения истцов в ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> им было сообщено, что при конвертации сведений об объектах недвижимости из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН в связи с техническим сбоем не были выгружены сведения о координатном описании земельного участка с кадастровым номером <.......>. В связи с этим при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <.......> <.......> не было выявлено пересечение границ земельного участка истцов и земельных участков ответчиков. ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> было принято решение № <.......> о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях, также было сообщено о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <.......> В настоящее время Литвинов Н.Т. отказывается добровольно внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, в связи с чем истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, о признании недействительными постановлений администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, которыми утверждались границы и площадь земельных участков ответчиков, а также о восстановлении сведений о границах, принадлежащего им земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. был принят отказ Борисова А.В. и Федянина Д.В. от исковых требований в части восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, производство по делу в данной части было прекращено (том 1 л.д. 257).

В судебном заседании представитель истцов Борисова А.В. и Федянина Д.В. адвокат Роньшина С.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что по причине технического сбоя программного обеспечения, с помощью которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости из сведений кадастра исчезла внесенная туда информация о границах и площади принадлежащего её доверителям земельного участка. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах в <.......> году. Он образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>. Земельные участки ответчиков были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в месте расположения земельного участка истцов гораздо позже в <.......> году. Эти земельные участки не могут располагаться там, где они поставлены на государственный кадастровый учет, так как на тот момент там уже имелся земельный участок Борисова А.В. и Федянина Д.В. Обращает на себя внимание также тот факт, что в первичных правоустанавливающих документах, свидетельствах на право собственности на землю, свидетельствах о праве на наследство по завещанию указан адрес земельных участков - <.......>, в то время как на кадастровый учет они поставлены в <.......> д. Новоподклетное. При указанных обстоятельствах границы земельных участков не могут являться действительными, они не соответствуют документам и нарушают права и законные интересы истцов.

Представитель ответчиков Гребенниковой О.П., Кузнецова Г.В., Морозовой Л.В. по доверенности Андреевский С.В. против удовлетворения иска возражал и суду пояснил, что спорные земельные участки, принадлежащие его доверителям, являются земельными участками, которые выделялись в счет уменьшения земельных долей бывшим членам ЗАО <.......> При выделении данных земельных участков их первоначальным собственникам на местности они не отводились и не определялись. В то же время расположение участков могло быть где угодно на территории бывшего ЗАО <.......> В <.......> году его доверители обратились в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> с целью определить расположение земельных участков. С учетом мнения администрации на территории земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> были найдены подходящие по площади земельные участки свободные от прав третьих лиц, что подтверждалось публичной кадастровой картой территории. Постановлениями администрации были утверждены границы и площадь земельных участков и они были поставлены на государственный кадастровый учет. На тот момент в месте расположения спорных земельных участков никакой иной земельный участок не находился. По мнению представителя Андреевского С.В. не имеется никаких доказательств того, что участок Борисова А.В. и Федянина Д.В. имел установленные границы и состоял на государственном кадастровом учете с определением таких границ и площади. То обстоятельство, что в первичных землеотводных документах указан адрес земельных участков <.......> по мнению представителя Андреевского С.В. означает то, что земельные участки находятся на территории бывших земель ЗАО «Подгорное». Кроме того <.......> ранее являлось территорией <.......>, а значит участки могли располагаться там, где в настоящее время они поставлены на кадастровый учет.

Представитель ответчика Литвинова Н.Т. адвокат Трофимов И.Н. позицию представителя Андреевского С.В. по делу поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> Рубцова О.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда. В то же время суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <.......> стоял на государственном кадастровом учете в определенных границах, однако в связи с техническим сбоем кадастровые границы участка из сведений государственного кадастра исчезли. В дальнейшем на его месте на государственный кадастровый учет были поставлены три участка ответчиков. При постановке их на государственный кадастровый учет пересечение границ участка истцов и участков ответчиков установлено не было. Однако, в настоящий момент после восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении и границах земельного участка истцов, границы спорных участков наложились друг на друга. Таким образом, очевидно, имеет место кадастровая ошибка, которую необходимо исправить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах тех или иных земельных участков.

Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. суду сообщила, что полагает изданные главой администрации Яменского сельского поселения Шипиловым Н.Д. обжалуемые постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. противоречащими ранее изданному постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ., а также нарушающими права истцов (том 3 л.д. 2).

Истцы Борисов А.В. и Федянин Д.В. в судебное заседание не явились. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Гребенникова О.П., Кузнецов Г.В., Морозова Л.В., Литвинов Н.Т. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы иска, заслушав представителей Роньшину С.А., Андреевского С.В., Трофимова И.Н., Рубцову О.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, исходя из действующего законодательства в случае, когда сведения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) вносились на основании межевого плана, ошибка допущенная в таком межевом плане и воспроизведённая в дальнейшем в сведениях ГКН является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В силу п.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из представленных суду документов, Борисов А.В. и Федянин Д.В. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>, д. Новподклетное, пер Маршала Василевского, 8 (том 1 л.д. 45).

Сведения о границах данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости по решению от ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела составленного ООО <.......> что подтверждается исследованными судом материалами кадастрового дела (том 1 л.д. 120-197).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащий истцам был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д. 202-255).

В соответствии с ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание правовое регулирование, регламентирующее понятие земельного участка, как объекта гражданско-правового оборота, а также правила его раздела, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <.......> были внесены и имелись в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В исследованном кадастровом деле земельного участка истцов (том 1 л.д. 120-197) не имеется решения об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, а значит суд принимает во внимание как достоверные пояснения представителя ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> о том, что в связи с техническим сбоем кадастровые границы участка из сведений государственного кадастра недвижимости исчезли.

Эти же обстоятельства подтверждаются сообщением ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> (том 1 л.д. 23-25), а также решением о необходимости устранения кадастровой ошибки (том 1 л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездоказательности доводов представителя ответчиков Андреевского С.В. о том, что не имеется доказательств установления границ земельного участка истцов в соответствии с кадастровым законодательством.

Эти доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеисследованных судом доказательств.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......> в настоящее время является Литвинов Н.Т. (том 1 л.д. 9, 10, 41).

Ранее земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежал Кузнецову Г.В., земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежал Гребенниковой О.П., земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежал Морозовой Л.В. (том 1 л.д. 84-86).

Право Кузнецова Г.В., Гребенниковой О.П., Морозовой Л.В. на вышеуказанные земельные участки возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, в свою очередь наследодатели Кузнецова Г.В., Гребенниковой О.П., Морозовой Л.В. приобрели право на эти земельные участки на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных в соответствии с Постановлением администрации <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 87-95).

Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <.......> принадлежавших ранее Кузнецову Г.В., Гребенниковой О.П., Морозовой Л.В., а в дальнейшем приобретенных Литвиновым Н.Т. были утверждены на основании постановлений администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Кузнецову Г.В.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Гребенниковой О.П.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Л.В.» (том 2 л.д. 94-108).

Из исследованных кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами <.......> следует, что указанные участки были поставлены на государственный кадастровый учет по решению ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32, 62 91) на основании сформированных межевых планов, составленных ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 2-91).

При составлении межевых планов кадастровому инженеру заказчиками были представлены свидетельства на право собственности на землю, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых в качестве наследственного имущества были указаны также земельные участки.

Из представленного суду письма ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......>, а также решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. № <.......> следует, что при конвертации сведений об объектах недвижимости из программного комплекса <.......> в связи с техническим сбоем не были выгружены сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, в связи с чем при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, земельных участков расположенных по адресу д. Новоподклетное, <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета выявлено не было. В ходе рассмотрения обращения Борисова А.В. и Федянина Д.В. были выявлены несоответствия сведений о координатном описании объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <.......> сведениям кадастрового дела. В ходе устранения несоответствий сведений данные о координатном описании границ земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> в государственном кадастре недвижимости были восстановлены. В результате восстановления сведений произошло наложение границ указанного выше земельного участка с земельными участками, имеющими кадастровые номера <.......> Выявленная кадастровая ошибка подлежит устранению путем учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> или объектов недвижимости имеющими кадастровые номера <.......> (том 1 л.д. 23-27).

Из заключения кадастрового инженера, представленного истцами, следует, что при графическом сопоставлении границ земельных участков было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> находятся в границах земельного участка <.......> (том 1 л.д. 17-19).

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент постановки на государственный кадастровый учет границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <.......> ДД.ММ.ГГГГ в месте, где было определено расположение их границ на основании сформированных межевых планов уже имелся иной земельный участок, границы которого были определены в соответствии с требованиями кадастрового законодательства и были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков, в нём отсутствовали сведения о земельном участке истцов, объясняется не исключением таких сведений из государственного кадастра в установленном законом порядке, а техническим сбоем, что подтверждено ФГБУ ФКП «Росреестра» и исследованным кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>

Обращает на себя внимание также тот факт, что при составлении межевых планов кадастровый инженер, которому были предоставлены свидетельства на право собственности на землю, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, не обратил внимание на адрес расположения формируемых земельных участков - <.......> (в свидетельствах на право собственности на землю) и <.......> (в свидетельствах о праве на наследство по завещанию) (том 1 л.д. 87-95) и определил границы этих земельных участков в д. <.......>, что является грубым нарушением п.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости», то есть требований, предъявляемых к составлению межевого плана.

Такое нарушение кадастровым инженером требований кадастрового законодательства привело к указанию ошибочных сведений об образуемых земельных участках в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, которые были в дальнейшем воспроизведены в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Основываясь на изложенном суд полагает установленным тот факт, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......> были определены ошибочно, расположение этих земельных участков было определено в месте нахождения иного земельного участка, прошедшего на тот момент государственный кадастровый учет, границы участков установлены без учета данных, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а значит сведения о границах таких земельных участков, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Такой способ защиты нарушенного гражданского права полностью соответствует п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обжалуемые постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Кузнецову Г.В.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Гребенниковой О.П.», №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Л.В.» подлежат признанию недействительными по следующим причинам.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено нарушение прав истцов Борисова А.В. и Федянина Д.В. границами земельных участков с кадастровыми номерами <.......> Схемы этих границ были фактически утверждены обжалуемыми постановлениями администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ., а значит данные постановления, являющиеся ненормативными правовыми актами, подлежат отмене.

При вынесении обжалуемых постановлений администрацией сельского поселения оставлены без внимания те документы, которые были приложены заявителями в подтверждение своих прав на земельные участки, из которых однозначно следует, что такие земельные участки расположены в ином населенном пункте, находящемся за пределами Яменского сельского поселения. Однако, не смотря на это, администрация сельского поселения фактически безосновательно утвердила схемы расположения земельных участков в границах сельского поселения.

В то же время, разрешая заявленный иск, суд считает необходимым отказать Борисову А.В. и Федянину Д.В. в требованиях, заявленных к Гребенниковой О.П., Кузнецову Г.В., Морозовой Л.В., поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Так, судом достоверно установлено, что в настоящее время собственником земельных участков, границы которых обжалуются в рамках настоящего гражданско-правового спора, является Литвинов Н.Т. Гребенникова О.П., Кузнецов Г.В., Морозова Л.В. собственниками спорных объектов недвижимости не являются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как земельные участки, кадастровое описание границ которых оспаривается, находятся в собственности Литвинова Н.Т., то он, как собственник несет бремя их содержания, что подразумевает его обязанность обеспечить надлежащее оформление участка, в том числе соответствие кадастрового описания границ земельного участка, их действительным границам. Сведения о земельном участке, содержащиеся в данных государственного кадастра недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (уникальные характеристики объекта недвижимости), а значит достоверность этих сведений в данном случае обязан обеспечивать Литвинов Н.Т., как собственник этих вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А. В. и Федянина Д. В. к Литвинову Н. Т., а также администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утвержден границы и площади земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Г.В.».

Признать недействительным постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утвержден границы и площади земельного участка, принадлежащего Гребенниковой О.П.».

Признать недействительным постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утвержден границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Л.В.».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>.

В удовлетворении исковых требований Борисова А. В. и Федянина Д. В. к Гребенниковой О. П., Кузнецову Г. В., Морозовой Л. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ