Решение по делу № 2-1/2017 (2-141/2016;) от 30.05.2016

Дело 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                         город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Шемякиной О.В., с участием представителя истца Антипина А.И. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Саноил», иностранному консалтинговому унитарному предприятию «ОБМ ГРУПП», Тарасову Юрию Николаевичу и Останевичсу Сергейсу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк, АО Россельхозбанк, кредитор) в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственность «Саноил» (далее по тексту ООО «Саноил», общество, заёмщик), иностранному консалтинговому унитарному предприятию «ОБМ ГРУПП», Тарасову Ю.Н. и Останевичсу С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала и ООО «Саноил» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор выполнил взятые на себя обязанности и перечислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей. Однако, заёмщик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязанности и не уплатил <данные изъяты> основного долга по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесён на счёт по учёту просроченных ссуд и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на счёт по учёту просроченных ссуд.

В обеспечении обязательств по договору об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства с иностранным консалтинговым унитарным предприятием «ОБМ ГРУПП», некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», Тарасовым Ю.Н. и Останевичсом С.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Саноил» банк направил должнику и поручителям уведомления об уплате просроченной задолженности, однако просроченная заложенность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не была погашена.

В обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Саноил» заключены договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залог недвижимости), принадлежащей ООО «Саноил» на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком взятых на себя обязанностей, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Также между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Саноил» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт», по результатам которого обществу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако в нарушение условий договора заёмщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязанности и не уплатил <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обществу неоднократно направлялись уведомления о наличие и необходимости погашения задолженности перед банком, однако требования банка оставлены без исполнения.

В обеспечение исполнения указанных обязательств по соглашению АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства с иностранным консалтинговым унитарным предприятием «ОБМ ГРУПП», Тарасовым Ю.Н. и Останевичсом С. Поручителям также направлялись уведомления о наличии и необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако предложения банка оставлены без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров и соглашения банк обратился с иском в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Саноил», иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н. и Останевичса С. в пользу АО «Россельскохозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Саноил», иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н. и Останевичса Сергейса в пользу АО «Россельскохозбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору № банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета путём предоставления кредита в форме «овердрафт» в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за обслуживание кредита – <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «Саноил» на праве собственности, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; сооружение, протяженность <данные изъяты> м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; сооружение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания завода растительных масел, кадастровый №, Местонахождение: <адрес>, 300 м восточнее пос<адрес>. Залоговая стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «Саноил» на праве собственности, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно деловых целей, кадастровый №, Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинают торги, равной залоговой стоимости.

В судебных заседаниях 14 июля, 18 августа, 22 сентября 2016 года, представитель истца уточнил исковые требования. В последнем уточнении от 21 сентября 2016 года АО «Россельскохозбанк» просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Саноил», иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н., Останевичса С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договору об открытии кредитной линии) в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Саноил», иностранное консалтинговое унитарное предприятие «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н., Останевичса С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее по тексту дополнительное соглашение) в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за обслуживание кредита – <данные изъяты> копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «Саноил» на праве собственности, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; сооружение, протяженность 750 м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; сооружение, общая площадь <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания завода растительных масел, кадастровый №, Местонахождение: <адрес>, 300 м восточнее посёлка <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «Саноил» на праве собственности, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости): здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) №. Местонахождение: <адрес>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно деловых целей, кадастровый №, Местонахождение: <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинают торги, равной залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельскохозбанк» в лице Орловского регионального филиала Антипин А.И. уточнённые 21 сентября 2016 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснил, что ответчиками никаких действий по оплате просроченной задолженности до настоящего времени не предпринято, суммы просроченной задолженности по кредитным договорам ими не погашены.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк», изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Саноил» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором об открытии кредитной линии определен окончательный срок погашения кредита с установлением графика его погашения (п. 1.6.).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику, кредит, путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 49-52).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу получен сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. и 4.2. договора об открытии кредитной линии стороны установлено следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в год количество дней в месяце принимается равным количеству фактически календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саноил» ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и не уплатил основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что истцом обществу начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов пользование кредитом и комиссий, кредитором направлены заемщику уведомления об уплате просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом не погашена, то есть ООО «Саноил» обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, согласно направленных уведомлений/требований не исполнил.

Таким образом, просроченная задолженность ООО «Саноил» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АО «Россельхозбанк» и ООО «Саноил» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее по тексту - соглашение).

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» должен был предоставить ООО «Саноил» кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, указанном в п. 2.4. соглашения, в форме «овердрафт» (далее - кредит) с лимитом овердрафта (далее – лимит кредитования), а ООО «Саноил» обязалось возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные п. 1.5. настоящего соглашения, в сроки и на условиях соглашения (п. 1.1.).

Обществу установлен лимит кредитования с даты подписания соглашения до указанного в п. 1.6. окончательного срока возврата кредита (основного долга размере – <данные изъяты> рублей (п. 1.2. соглашения).

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.6 соглашения).

Кредит зачисляется на счет № (Счет открыт в соответствии условиями договора № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор банковского счета) (п. 2.4. соглашения).

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности по предоставленному кредиту на ссудном счете ООО «Саноил» (п. 2.5. соглашения).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил обществу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гоад, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129).

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4. стороны установили, что ООО «Саниол» обязано полностью погасить ссудную задолженность по кредиту (основному долгу), возникшую в течение установленного в соответствии с п. 2.9. соглашения периода непрерывного кредитования счета, в любой день по своему выбору с момента возникновения остатка задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня соответствующего периода непрерывного кредитования счета, в котором у общества возникла задолженность по кредиту (основному долгу), или установленного в соответствии с п. 1.6. соглашения окончательного срока возврата кредита, в зависимости от того, какая дата наступит ранее.

Согласно п. 3.1. соглашения, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете общества, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактически календарных дней; проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. За последний месяц пользования кредитом — не позднее окончательного срока возврата кредита, указанного в п. 1.6. соглашения.

Согласно п. 1.5.2., п. 1.5.3. соглашения с ООО «Саноил» взимаются следующие комиссии: комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме «овердрафт» в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитования, указанного в п. 1.2. соглашения.

В нарушение условий соглашения ООО «Саноил» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, не уплатило: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные на счет по учету просроченных ссуд; комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Саноил» иностранное консалтинговое унитарное предприятие «ОБМ ГРУПП», Тарасов Ю.Н. и Останевичс С. извещались о наличии и необходимости погашения задолженности перед банком по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом и комиссий, путем направления уведомлений, однако требования банка о погашении задолженности оставлены без исполнения.

Таким образом, задолженность по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» составила <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на обращение взыскания на предметы залога, принадлежащее залогодателю – ООО «Саноил» имущество и на определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости.

Однако, в связи с тем, что ООО «Саноил» признано несостоятельным (банкротом), судом производство по делу в части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ООО «Саноил», о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на оплату государственной пошлины прекращено, а требования к ООО «Саноил» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащее залогодателю ООО «Саноил», определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, о чем судом вынесено определение.

Вмести с тем, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к иностранному консалтинговому унитарному предприятию «ОБМ ГРУПП», Тарасову Ю.Н. и Останевичсу С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 361, 363, пунктом 4 статьи 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 23-38, л.д. 111-125), заключенных истцом с ответчиками – иностранным консалтинговым унитарным предприятием «ОБМ ГРУПП», Тарасовым Ю.Н. и Останевичсом С., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Саноил» обязанностей по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путём предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустойки, возмещению расходов по взысканию задолженности. Поручителям известны и принимаются все условия указанных договоров кредитования, включая общую сумму кредита, сроки предоставления и погашения кредита, суммы платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

На момент вынесения судом решения, срок поручительства иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасовым Ю.Н. и Останевичсом С. по заключенному с ними банком договору поручительства не прекращен.

С учетом требований вышеуказанных норм права и условий договора поручительства истец вправе требовать с поручителей – иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н. и Останевичса С. взыскания задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и с заемщика.

Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии и дополнительному соглашению в добровольном порядке (т. 1, л.д. 61-92) о том, что в противном случае банк будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1 договоров поручительства (т. 1, л.д. 28, 32, 36, 112, 116, 117, 121, 122) заключенному истцом с ответчиками – иностранным консалтинговым унитарным предприятием «ОБМ ГРУПП», Тарасовым Ю.Н. и Останевичсом С. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Саноил» обязательств по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2., 2.4, 2.6. вышеуказанных договор поручительства у банка есть право требовать исполнения обязательства от поручителя, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту с поручителей: иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н. и Останевичса С. суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчиков иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Ю.Н. и Останевичса С. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Саноил», иностранному консалтинговому унитарному предприятию «ОБМ ГРУПП», Тарасову Юрию Николаевичу и Останевичсу Сергейсу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Юрия Николаевича и Останевичса Сергейса в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

основной долг – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Юрия Николаевича, Останевичса Сергейса в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссию за обслуживание кредита – <данные изъяты> копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссию за резервирование (бронирование) денежных средств - <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с иностранного консалтингового унитарного предприятия «ОБМ ГРУПП», Тарасова Юрия Николаевича и Останевичса Сергейса в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья                                          В.В. Петлюра