Решение по делу № 12-4811/2024 от 18.06.2024

Копия УИД 16RS0046-01-2024-014269-75

дело № 12-4811/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 02 сентября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектораотделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ... от ... ФИО5 С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО7 С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обосновании своей жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения он не владел данным транспортным средством, поскольку по договору аренды указанный автомобиль передан во временное владение ФИО6

ФИО8 С.В.было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО9 С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ... в 10 час.59 мин. 29 сек. по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО10 С.В., управляя автомобилем, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 34 км/ч.

Факт совершения ФИО11 С.В административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ФИО12», идентификатор ..., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, согласно которой транспортное средство марки КИА К5, государственный регистрационный знакО846МХ/71RUS, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился пользовании иного лица, с учетом требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО13 С.В. о том, что момент фиксации правонарушения он не владел данным транспортным средством, поскольку по договору аренды указанный автомобиль передан во временное владение ФИО15 суд находит несостоятельным, поскольку приложенные ЦАФАП фотоматериалы, не исключают возможности управления транспортным средством самим заявителем.

К тому же, ФИО14 С.В.не представил суду доказательств, обосновывающих его позицию о том, что в указанное время он не владел указанным транспортным средством.

Один лишь полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может послужить основанием для отмены постановления без свидетельских показаний.

Кроме того, ФИО16 С.В. не представлено доказательств исполнения договора аренды, явку указанного свидетеля ФИО17 С.В.не обеспечил.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО18 С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО19 С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО20, оставить без изменения, жалобу ФИО21 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

...

Судья И.Х. Булатов