Решение по делу № 1-133/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-133/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                        25 мая 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимых Чупрова В.А., Чупровой Н.А.,

защитников - адвокатов Никитиной С.И., Покровского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупрова В. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Чупровой Н. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Подсудимые применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 10.02.2016 до 08:00 11.02.2016 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по г. Усинску Б. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД РФ по г. Усинску, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия.

После поступления 10.02.2016 в 18:55 сообщения от С. о конфликте с супругом по адресу: ..., участковый уполномоченный полиции Б. в 19:10 прибыл по вышеуказанному адресу, где, пресекая противоправное поведение Ч., применил к нему физическую силу - провел прием «загиб руки за спину» и уложил Ч. на пол, удерживая в положении лежа.

В период времени с 19:10 до 19:20, находившиеся в гостях по указанному адресу в алкогольном опьянении подсудимые Чупров В.А. и Чупрова Н.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни к участковому уполномоченному полиции Б., понимая, что он является представителем власти, с целью воспрепятствования осуществлению им возложенных на него обязанностей по пресечению противоправных действий их сына, действуя группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли не менее шести ударов кулаками каждый по голове и лицу Б., чем причинили последнему телесные повреждения в виде ..., не причинившего вреда здоровью, и сильную физическую боль.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чупров В.А. и Чупрова Н.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чупровы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяния Чупрова В.А. и Чупровой Н.А. (каждого из подсудимых) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимых, ..., их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Чупровых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания каждому, суд принимает во внимание, что Чупровы ..., ими совершено преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупрова В.А., Чупровой Н.А., суд признает их явки с повинной, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, ..., а в отношении Чупрова В.А., также, наличие ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что противоправное поведение подсудимых Чупровых было обусловлено, в первую очередь, алкогольным опьянением, а также совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чупровым В.А., Чупровой Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, их отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного вреда в размере ... рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чупрова В. А., Чупрову Н. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чупрову В.А. и Чупровой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на каждого из них в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Чупрову В.А., Чупровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов