Решение по делу № 22-1751/2024 от 15.04.2024

Судья Пряхин А.С. дело № 22-1751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 мая 2024г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей: Сапункова А.А., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Д.,

с участием:

осуждённого Величко В.Е., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Величко В.Е. - адвоката Карандашова И.В., представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2024г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Величко В.Е. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024г.,
в соответствии с которым

Величко В. Е., <.......>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав осуждённого Величко В.Е., его защитника - адвоката Карандашова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Величко В.Е. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГг.
на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.

В судебном заседании Величко В.Е. вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Величко В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие положительных характеристик по месту работы, и по месту проживания. Отмечает, что он не судим, имеет на иждивении <.......> ребёнка, искренне признался в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы период времени его содержания в следственном изоляторе, из расчёта один день за полтора дня.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Шухтина Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, а приговор суда первой инстанции - законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении осуждённому наказания, судом первой инстанции учтена вся совокупность характеризующих его личность сведений, в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначенное Величко В.Е. наказание является справедливым. Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 72 УК РФ и верно зачтено время содержания Величко В.Е. под стражей. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого, возражения на неё государственного обвинителя по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении осуждённым Величко В.Е. инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Законность и обоснованность виновности осуждённого никем не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Величко В.Е. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого Величко В.Е. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд дал надлежащую правовую оценку действиям Величко В.Е., и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Величко В.Е. судом первой инстанции обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, наличие на иждивении <.......> ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев возможности его исправления вне изоляции от общества, а также условий для изменения категории преступления, совершённого Величко В.Е., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также более мягкого вида наказания, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено Величко В.Е. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для применения в отношении Величко В.Е. положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд первой инстанции, поскольку Величко В.Е. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах, а также с учётом фактических обстоятельств дела, оснований полагать возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, не имеется.

Выводы суда в части вида и размера назначенного Величко В.Е. наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Величко В.Е. приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Величко В.Е. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит.

Оснований полагать о неверном применении судом положений ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные частями второй статьи 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Как видно из материалов уголовного дела, Величко В.Е. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем, время содержания его под стражей суд обоснованно засчитал в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными.

Сведений о наличии у Величко В.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому к лишению свободы Величко В.Е. необходимо отбывать наказание, назначен правильно - исправительная колония общего режима, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024г. в отношении Величко В. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано
в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями
401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Справка: осуждённый Величко В.Е. <.......>.