Решение по делу № 2-1479/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1479/2015

19 октября 2015 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «РОСА», обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Энерголайнс» о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Транспорт» о прекращении противоправных действий.

В обоснование иска указано, что с ноября 2014 года происходит утечка на участке напорного канализационного коллектора, проходящего по территории ОАО «СЦБК» в районе жилых домов № И № <адрес> участка напорного коллектора протяжённостью 520 м. инвентарный №, кадастровый номер № является ООО «Специализированный Транспорт». Как следует из схемы канализационных сетей Северного территориального округа <адрес>, данный коллектор участвует в системе водоотведения являющейся единым технологическим комплексом. Актом обследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей департамента городского хозяйства, ООО «ПСК «Энерголайнс» установлено, что причиной подтопления территории домов стоками являются утечки на участке напорного канализационного коллектора. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ДГХ и администрации Северного территориального округа подтверждены выводы, установленные актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В целях предотвращения в дальнейшем подтопления стоками территории многоквартирных домов № и № <адрес> необходимо выполнить работы по замене участка напорного канализационного коллектора. От граждан, проживающих в Северном территориальном округе, в мэрию <адрес> поступили многочисленные обращения с просьбой устранить утечки в связи с затоплением фекальными водами территории многоквартирных домов № и № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «РОСА» заключен договор аренды имущества №А/2015, в том числе в отношении канализационного напорного коллектора ХФК КНС № <адрес>, стр.1, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженность 520 м, инв.№, адрес объекта: <адрес>, округ Северный, кадастровый №. Согласно п. 3.1.7, 3.2.3 договора аренды имущества №А/2015, на основании ст. 209, 612 ГК РФ, ст. 110, п. 4 ст. 132 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец считает, что ООО «Специализированный Транспорт» является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее водоотведение, соответственно, считает, что ответчиком допущены противоправные действия, заключающиеся в несвоевременной ликвидации аварии и повреждений на централизованных системах водоотведения. Просит признать действия ООО «Специализированный Транспорт» по несвоевременной ликвидации аварии и повреждения канализационного напорного коллектора ХФК КНС №, расположенного по <адрес>, стр.1 в <адрес> (инв.№, кадастровый №),противоправными, обязать ООО «Специализированный Транспорт» ликвидировать аварию и повреждения канализационного напорного коллектора ХФК КНС №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «РОСА», ООО «ПСК «Энерголайнс».

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что авария ликвидирована, подтопление стоками территории многоквартирных домов № и № кор.1 по <адрес> в <адрес> в настоящее время не зафиксировано.

Представители ООО «Специализированный транспорт» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, так авария устранена по временной схеме, коллектор не отремонтирован.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю известны.

Учитывая, что отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа мэрии <адрес> от искового заявления к ООО «Специализированный Транспорт», ООО «РОСА», ООО «ПСК «Энерголайнс» о прекращении противоправных действий, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Установлено, что в настоящее время права граждан вышеуказанных домов не нарушены, так как подтопление территории устранено, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от мэрии <адрес> отказ от иска.

Производство по иску мэрии <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «РОСА», обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Энерголайнс» о прекращении противоправных действий прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.С. Долгирева