Решение по делу № 2-1118/2021 от 29.01.2021

УИД 61RS0008-01-2021-000730-17 Дело №2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Шульгина Н.А., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» и Шульгина Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 112 553,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 58125,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284836,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1275227,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1275227,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2312-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам к ИП Козлов О.И. перешло право требования задолженности к Шульгина Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика Шульгина Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 112 553,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 58125,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284836,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 112 553,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112 553,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Шульгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась по адресу места регистрации надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил информацию на запрос суда о передаче кредитного досье цессионарию, в соответствии с условиями договора.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Од­носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство под­лежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах та­кого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на осно­вании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также дру­гие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» и Шульгина Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2312-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам к ИП Козлов О.И. перешло право требования задолженности к Шульгина Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлены требования к Шульгина Н.А. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 112 553,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 58125,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 284836,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 112 553,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112 553,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В данном случае п. 2.1, 2.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных условий договора его сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что не противоречит п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Соответственно, в приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были обозначены твердые суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении Ким Р.А.. – 170678,76 руб., включая основной долг – 112 553,20 руб. и проценты 58125,56 руб.

В свою очередь, объем прав, перешедших от ООО «Инвест-проект» к ИП Илюшиным К.А., а от последнего к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, включая требования в отношении Шульгина Н.А., не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент.

Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований банка о взыскании с Шульгина Н.А. суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки в размере 170678,76 руб.

В связи с чем, в остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 4613,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлов О.И. к Шульгина Н.А., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шульгина Н.А. в пользу ИП Козлов О.И. по задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 112 553,20 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 58125,56 руб.

Взыскать с Шульгина Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 4613,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года.