Решение от 17.12.2020 по делу № 02-5495/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-5495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                            г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием истца Пахомова А.М., ответчика Есина П.А. и представителя третьего лица ПАО «БАНК ВТБ» по доверенности Никифорова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2020 по иску Пахомова А.М. к Есину П.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.М. обратился в суд с иском к Есину П.А. о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Предметом указанного договора являлось оказание услуг, связанных с получением ипотечного кредита. Стоимость услуг составила 145 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Результатом исполнения обязательств по указанному договору согласно п. 4.1 договора является решение (одобрение) банка о предоставлении клиенту ипотечного кредита на приобретение объекта. В п. 4.2 Договора указано, что в результате исполнения обязательств по договору оформляется акт о приеме передачи услуг. 27 января 2020 года истцу позвонил ответчик и сказал, что истцу одобрена ипотека в Банке ВТБ (ПАО) и назначил время встречи в банке ВТБ, где истец передал ответчику денежные средства в размере 145 000 рублей и подписал акт приеме передачи выполненных услуг. После этого истец начал поиски квартиры и когда он нашел квартиру, ему позвонил ответчик и сказал, что возникли проблемы и банк отказал истцу в ипотеке, истец попросил переодобрить ипотеку, однако ответчик сказал, что это невозможно. Через некоторое время истец лично обратился в банк по данному вопросу, однако ему разъяснили, что возникла ошибка по предоставлению ипотеки истцу и переодобрить ипотек в данном банке не представляется возможным. После этого истец попросил ответчика возвратить денежные средства, однако добровольно ответчик отказался возвращать денежные средства истцу. После этого истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая также оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Пахомов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком услуги по договору ему не были оказаны, факт подписания акта оказанных услуг не оспаривал, после подписания акта обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств.

Ответчик Есина П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что услуга им оказана, услуга заключалась в том, чтобы правильно оформить и заполнить документы в банк на получение ипотеки, что и было сделано, после получения истцом уведомления из банка об одобрении ипотеки истцом были оплачены денежные средства за оказанную услугу и подписан акт 29 января 2020 года, из которого следует, что предмет договора выполнен ответчиком в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «БАНК ВТБ» по доверенности Никифоров Р.Д. в судебное заседание явился, пояснил, что процедура одобрения ипотечного кредита ему неизвестна, вопрос о рассмотрении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2020 г. истец заключил договор об оказании услуг с Есиным П.А.

Согласно главе 1 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать клиенту на возмездной основе комплект услуг, связанных с получением ипотечного кредита, а именно подготовка комплекта документов, заполнение анкеты заемщика/созаемщика, подбор банка, подбор ипотечной программы банка, получение положительного решения банка по одобрению клиента (заемщика/созаемщика).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость  услуг по настоящему договору составила 145 000 рублей.

Как следует из п. 4.1договора результатом исполнения обязательств по настоящему договору является решение (одобрение) Банка о предоставлении Клиенту ипотечного кредита на приобретение Объекта.

Согласно п. 4.2 договора в результате исполнения обязательств по настоящему договору оформляется акт о приеме передачи услуг.

29 января 2020 года истцу на электронную почту пришли сообщение, что ему одобрен ипотечный кредит в Банке ВТБ, после чего 29 января 2020 года истцом ответчику оплачены денежные средства по договору и между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи выполненных услуг к договору от 17 января 2020 года, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанный акт подписан истцом и ответчиком, с его содержанием истец был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Как следует из объяснений истца, после того, как он нашел квартиру в предоставлении ипотечного кредита ему было отказано с указанием на то, что он был одобрен ошибочно.

После чего истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства, указывая, что услуга оказана ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора об оказании услуг, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора. В процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, при заключении договора истец была в полном объеме ознакомлен с условиями договора, с его условиями и стоимостью услуг был согласен, что подтверждается заключением между сторонами договора, услуги по договору до обращения истца с претензией к ответчику были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по договору, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору.

Довод стороны истца о том, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку оказанные истцу услуги он принял, подписал акт об оказании юридических услуг, тем самым приняв в полном объеме оказанные ответчиком услуги, не высказывая претензий относительно качества и объема оказанных услуг.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются производными от требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░