Решение по делу № 33-328/2022 (33-7873/2021;) от 22.12.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-328/2022

Номер дела 2-158/2021

36RS0006-01-2020-003850-05

Строка № 068 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Волковой Надежды Митрофановны к УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периодов работы, о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, взыскании расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе представителя УПФР (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от
11 февраля 2021 г.

(судья Буслаева В.И.)

установила:

Волкова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР (ГУ) в
г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование своих требований она указала на то, что
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, однако решением УПФР (ГУ) в
г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в его удовлетворении из-за отсутствия необходимого 30-летнего специального стажа. При этом в специальный стаж истца в льготном исчислении не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего ФАП – фельдшера, фельдшера ФАП, фельдшера скорой и неотложной помощи; с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ФАП. Выражая несогласие с данным решением пенсионного органа, Волкова Н.М. просила (с учетом уточнений):

обязать УПФР (ГУ) в г. Воронеже включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении вышеназванные периоды работы в должности заведующего ФАП – фельдшера, фельдшера ФАП, фельдшера скорой и неотложной помощи, в должности фельдшера ФАП;

признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с вышеназванной даты;

взыскать с УПФР (ГУ) в г. Воронеже в пользу Волковой Н.М. судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-7, 186, том 1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от
11 февраля 2021 г. заявленные Волковой Н.М. требования удовлетворены: возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) спорные периоды работы в должности заведующего ФАП – фельдшера, фельдшера ФАП, фельдшера скорой и неотложной помощи, в должности фельдшера ФАП; признано за Волковой Н.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по вышеназванному основанию с ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в пользу Волковой Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 195, 196-200, том 1).

Представитель УПФР в г. Воронеже в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истца с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить ее, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на передачу рабочего поселка Краснолесный в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа с внесением соответствующих изменений границ Верхнехавского района ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, отсутствие оснований для включения в специальный стаж в льготном порядке периодов работы после указанной даты, обращает внимание на отсутствие у Волковой Н.М. требуемого специального стажа (л.д. 210-212, том 1).

Определением районного суда от 11 июня 2021 г. УПФР в г. Воронеже восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы
(л.д. 216-217, том 1).

Волкова Н.М. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу пенсионного органа - без удовлетворения (л.д. 223-226, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2021 г. вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя УПФР в
г. Воронеже – без удовлетворения (л.д. 240, 241-249, том 1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
22 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменено в части возложения на ответчика обязанности включить Волковой Н.М. в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы в должности фельдшера ФАП с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ, возложения на пенсионный орган обязанности назначить Волковой Н.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 22-23, 24-32, том 2).

В судебное заседание явились: истец Волкова Н.М., представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области – Калинина О.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией удовлетворено ходатайство ГУ-ОПФР в Воронежской области: установлено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика УПФР в г. Воронеже на правопреемника Государственно Учреждение –Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР в Воронежской области – Калинина О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в указанной части.

Волкова Н.М. в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменено в части возложения на пенсионный орган обязанности включить Волковой Н.М. в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы в должности фельдшера ФАП, признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложения на пенсионный орган обязанности назначить Волковой Н.М. досрочную страховую пенсию по старости с
ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции не подлежит, как вступившее в законную силу.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой Н.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванным основанием из-за отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 8, том 1).

Как следует из приложения к данному решению, периоды работы Волковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ФАП были зачтены пенсионным органом в специальный стаж истца в календарном порядке; льготный порядок исчисления специального стажа ответчиком не применялся, поскольку рабочий поселок Краснолесный, в котором осуществляла трудовую деятельность Волкова Н.М., был передан в административное подчинение Железнодорожного райсовета на основании решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, том 1).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», в соответствии с пп. «н». п. 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения для определения стажа применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до
1 января 1992 г.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от
6 сентября 1991 г. № 464 установлено исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, как один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за один год и 3 месяца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Разрешая заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ФАП, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, ответ Правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданный в ДД.ММ.ГГГГ г. в административное подчинение Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа рабочий поселок Краснолесный и реорганизованный, в форме присоединения к г. Воронежу в соответствии с Законом Воронежской области от
14 ноября 2008 г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» относится к сельским населенным пунктам, пришел к выводу, что работа Волковой Н.М. в спорные периоды подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Воронежского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся и исполнительного комитета Воронежского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной подчиненности рабочих поселков Воронежской области» принято решение, в том числе, о передаче в административное подчинение Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа (л.д. 168, том 1).

Постановлением Воронежской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ
№ рабочий поселок Краснолесный передан в административно-территориальное управление Железнодорожного района г. Воронежа с внесением соответствующих изменений границ Верхнехавского района
(л.д. 169, том 1).

Учитывая то, что при отнесении той или иной местности к сельской следует исходить именно из установленного административно-территориального деления, переход с ДД.ММ.ГГГГ п. Краснолесный в административно-территориальное управление Железнодорожного района
г. Воронежа, принимая во внимание отсутствие названного поселка в Общероссийском классификаторе территорий муниципальных образований, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2005 г.№ 14-Г05-5, в соответствии с которым п. Краснолесный являлся частью территории муниципального образования г. Воронеж, а не муниципального образования Верхнехавский район (л.д. 5-7, том 2), судебная коллегия приходит к выводу о невозможности включения в специальный стаж Волковой Н.М. периодов осуществления трудовой деятельности с
ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении на основании п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
29 октября 2002 г. № 781.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства и неправильной оценке представленных в материалы дела указанных ранее доказательств в связи с чем постановленное решение в части включения данных периодов в специальный стаж ФИО3 в льготном порядке подлежит отмене.

С учетом отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Волковой Н.М. в льготном исчислении периодов работы с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ФАП, специального стажа истца является недостаточно для признания за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с
пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с
ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежит отмене обжалуемое решение также в части признания за ней данного права с указанной даты и возложения обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового – об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г. отменить в части:

возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по включению Волковой Надежде Митрофановне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера ФАП;

признания за Волковой Надеждой Митрофановной права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обязанности по назначению Волковой Надежде Митрофановне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии