Решение от 30.04.2021 по делу № 12-82/2021 от 04.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 30 апреля 2021 года жалобу Шаньгина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Шаньгина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 января 2021 года, Шаньгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на осуществление охоты сроком 1 год.

Шаньгин С.А. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление изменить, исключить из постановления указание на добычу Шаньгиным С.А. «самки сибирской косули», указав «самца сибирской косули». В обоснование жалобы указал, что он не оспаривает факт незаконной добычи животного, не согласен с половой принадлежностью указанного в постановлении животного. Он дал признательные показания о месте, времени, способе добычи животного, а также о его половой принадлежности. Также сообщил, где хранил мясо, откуда данная туша была изъята сотрудниками полиции. По данному факту имеется отказной материал. В судебное заседание был представлен должностным лицом материал, в котором имеется акт ветеринарного исследования шкуры и двух ног животного, в котором указано, что останки принадлежат самке сибирской косули предположительно по возрасту до одного года. При этом изъятая у него туша незаконно отстрелянного животного не исследовалась ветеринаром, хотя вся туша находилась в распоряжении сотрудников полиции, производивших проверку по данному факту. В связи с чем возникает вопрос, который не был устранен в судебном заседании: принадлежала ли шкура, исследованная ветеринаром, туше животного, которая была изъята. И какова половая принадлежность изъятого у него животного. Считает, что необходимо было исследовать изъятую у него тушу животного, а не найденный в лесу кусок шкуры и две ноги косули. В материалах проверки сотрудниками полиции не указан пол животного. В данном случае при вышеописанных обстоятельствах, факт добычи им самки косули не доказан, считает, что из текста постановления необходимо исключить указание на добычу самки косули.

В судебном заседании Шаньгин С.А. доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что он добыл самца сибирской косули. У косули начали расти рожки, что было видно, кроме того, были иные признаки, свидетельствующие о том, что он добыл именно самца косули. В его присутствии Саночкин СП. не вносил исправления в протокол.

В судебном заседании защитник Шаньгина С.А. - адвокат Столбов И.Л. доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе. Указал на то, что доказательств того, что Шаньгиным С.А. добыта именно самка сибирской косули, не представлено. Исправления в протокол вносились в отсутствие Шаньгина С.А.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель "САП" в судебном заседании пояснил, что он работает заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Согласно заключения, было установлено, что Шаньгиным была добыта одна особь самки сибирской косули. Исправление в протокол вносил в присутствии Шаньгина, копия протокола с исправлениями Шаньгину вручалась. Не знает, почему Шаньгин не расписался за внесение исправлений.

Свидетель "КНП" в судебном заседании пояснил, что работает охотничьим инспектором 00 «ШРООиР». Не может точно сказать, самку или самца косули добыл Шаньгин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Кабаны относятся к копытным животным и яв-

ляются охотничьими ресурсами на тер- ритории Российской Федерации (ст. 11 Закона об охоте).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (ст. 29 Закона об охоте).

Постановлением мирового судьи, Шаньгину С.А. вменяется, то что последний 06 октября 2020г. в дневное время, находясь на территории охотугодий Батуринского охотхозяйства Шадринского района Курганской области, в 3 км. северо - западнее д. Чистополье Шаринского района Курганской области, не имея разрешения, путевки на право охоты, в нарушение требований ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при помощи оружия ИЖ-27 калибра 16 незаконно добыл одну особь самки сеголетка сибирской косули. После чего разделив тушу на части переместил её в с. Кабанье Шадринского района, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе время совершения правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, любые исправления в составленном протоколе должны производится в присутствии привлекаемого к ответственности лица, либо у должностного лица должны быть сведения о надлежащем извещении данного лица о месте и времени внесении изменений в протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании которого мировой судья вынес оспариваемое постановление, а также из представленных материалов дела, порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении, нарушен. Из протокола следует, что до

внесения изменений, Шаньгину С.А. вменялась добыча одной особи самца сеголетка сибирской косули.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются, как пояснениями Шаньгина С.А., так и представленной Шаньгиным С.А. копией протокола об административном правонарушении, где отсутствуют какие - либо исправления.

Несмотря на это, вина Шаньгина С.А. в незаконной добыче одной особи самца сеголетка сибирской косули полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 г. №, протоколом об административном правонарушении от

07.10.2019 №, актом № о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов от 07.10.2020 г., актом ветеринарного осмотра останков дикого животного от 07.10.2020 г., актом утилизации останков от одной туши косули сибирской (самка сеголеток), а именно 2 конечности, мясо, шкура, письменными объяснениями Шаньгина С.А., "КНП", протоколами осмотра места происшествия от 06.10.2020 г.,

г. и фототаблицами к ним, актом о применении служебной собаки от 06.10.2020 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2020 г., охотничьим билетом, разрешением на хранение и ношение оружия на имя Шаньгина С.А., свидетельством о регистрации ТС, постановлением о привлечении Шаньгина С.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, материалам и проверки МО МВД России «Шадринский», по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 21533 от 06.10.2020 г., а также показаниями государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Действия Шаньгина С.А. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено Шаньгину С.А. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, а именно нарушение порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е.П. от 15.01.2021 года подлежит изменению, путем исключения из постановления указания на то, что Шаньгин С.А. незаконно добыл одну особь самки сеголетка сибирской косули. Вместо этого необходимо указать на незаконную добычу Шаньгиным С.А. одной особи самца сеголетка сибирской косули.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░