Решение по делу № 2-2628/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2628/21

78RS0008-01-2021-001778-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Платонову Вячеславу Николаевичу об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Платонову В.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT Boxer, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> В обоснование иска указало, что 09.08.2018г. между сторонами заключён кредитный договор № 18-0006-1с-010434, по условиям которого ответчику был предоставлены кредит в размере 787000 руб. под 24,7% годовых на срок до 09.08.2022г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог спорного автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляет 891000 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 24.09.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591995,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 563095,82 руб., задолженность по процентам – 28899,28 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-010434 от 09.08.2018г. в размере 591995,10 руб. Согласно отчёту об оценке № 2428 от 02.08.2020г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 849666 руб. ПАО «Балтинвестбанк» просило обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT Boxer, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 849666 руб., взыскать с Платонова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

    Платонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018г. между ПАО «Балтинвестбанк» и Платоновым В.Н. был заключён кредитный договор № 18-0006-1с-010434, по условиям которого ответчику был предоставлены кредит в размере 787000 руб. под 24,7% годовых на срок до 09.08.2022г., а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения договора.

Погашение кредита осуществляет ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения платежей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля PEUGEOT Boxer, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, приобретаемого за счёт кредитных денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного платежа.

По состоянию на 24.09.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591995,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 563095,82 руб., задолженность по процентам – 28899,28 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-010434 от 09.08.2018г. в размере 591995,10 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT Boxer, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT Boxer, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Платоновв Вячеслава Николаевича в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Балтинвестбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021г.