Решение по делу № 11-206/2014 от 03.10.2014

ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-206/2014

«24» ноября 2014 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителей ООО «<данные изъяты>» - С.М.М, Г.Е.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Я.И.Д о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.И.Д о взыскании задолженности по договору займа.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В обоснование частной жалобы указано, что сторонами соглашения установлена договорная подсудность возникших споров, следовательно, мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Я.И.Д заключен договор займа №, по условиям которого Я.И.Д предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дней.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств, ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> району <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Я.И.Д задолженности по договору займа.

Вынося определение о возврате вышеназванного искового заявления, мировой судья сослался на то, что иск подан по месту нахождения офиса ООО «<данные изъяты>», что противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, и исковое заявление необходимо подавать в суд, по месту нахождения ответчика.

Между тем, суд полагает, что вывод мирового судьи является неверным, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами договора <данные изъяты> и именно в данном документе стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и в части установления подсудности спора, указав в разделе №, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами договора, при невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения офиса, в котором были получены наличные денежные средства – РБ <адрес> строение у дома № по <адрес>, на судебном участке № по <адрес> району <адрес>.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ), то подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ.

Кроме того, рекомендуя истцу обратиться в суд по месту нахождения ответчика, мировой судья не учел, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Я.И.Д задолженности по договору займа со ссылкой на то обстоятельство, что спорным договором займа сторонами установлена договорная подсудность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье судебного участка № по <адрес> району <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья О.В. Гильманова

Справка: мировой судья

с/у № В.Г.С