Решение от 03.02.2021 по делу № 12-11/2021 от 14.12.2020

                                61RS0047-01-2020-003545-03

Дело № 12-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«_03_»_февраля_2021 г.          г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу начальника участка по очистке сточной жидкости <адрес> ПУ Красносулинский ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» Дмитриенко Елены Григорьевны на постановление старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО3 №-№ от 02.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, -

установил:

постановлением старшего Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО3 № от 02.12.2020 Дмитриенко Е.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что Дмитриенко Е.Г., являясь начальником участка по очистке сточной жидкости <адрес> ПУ Красносулинский ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» допустила сброс сточных вод в объект <адрес> с объекта очистные сооружения канализации <адрес> которые находятся по адресу: <адрес>

В жалобе, поступившей в Красносулинский районный суд Ростовской области, Дмитриенко Е.Г. просит снизить размер штрафа по правилам ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Дмитриенко Е.Г. для рассмотрения дела об административном правонарушении явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2020 г. сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, совместно с представителями ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», была осуществлена проверка соблюдения экологических требований при сбросе сточных вод с очистных сооружений канализации <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», по точке отбора сбрасываемые сточные воды с <адрес> <адрес>, установлены превышения установленных нормативов:

- Сульфаты в 1,5 раза;

- Взвешенные вещества в 1,8 раза;

- Сухой остаток в 1,3 раза;

- Аммоний – ион в 3,3 раза;

- Нитрит – ион в 66,7 раз;

- Нитрат – ион в 33,4 раза;

- Железо общее в 1,1 раз.

В судебном заседании также установлено, что, согласно должностной инструкции начальника очистных сооружений, Дмитриенко Е.Г. обязана следить за правильной эксплуатацией оборудования, обеспечивать работу по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, инженерных систем, зданий и сооружений.

Таким образом, должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия пришло к обоснованному выводу о том, что Дмитриенко Е.Г., являясь начальником участка по очистке сточной жидкости <адрес> ПУ Красносулинский ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» допустила нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение на объекте очистные сооружения канализации <адрес>, которые находятся по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, Протоколом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.09.2020 г., экспертным заключением от 21.10.2020 г. №, а также протоколами отбора (измерений) проб воды.

Установив факт нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, при эксплуатации <адрес>, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях начальника участка по очистке сточной жидкости <адрес> ПУ Красносулинский ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» Дмитриенко Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица, в части назначенного Дмитриенко Е.Г. наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжелого имущественного положения Дмитриенко Е.Г., размер заработной платы которой составляет около 20000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 635123 рублей, размер коммунальных платежей составляет около 10000 рублей, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 №-№ ░░ 02.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 02.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░