Решение по делу № 33-5270/2021 от 14.07.2021

29RS0018-01-2020-005550-70 Судья Поздеева Ю.М.	№2-165/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-5270/2021	24 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки 5 деревьев породы «тополь», произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кононов А.Н. в судебном заседании, не согласился с требованиями.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В представленном отзыве на исковое заявление <адрес> полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года постановлено:

«исковые требования по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении организовать работы - удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обязанность в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки 5 деревьев породы «тополь», произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей»

    С решением не согласился ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и в апелляционной жалобе его представитель Юшманова В.В. просит решение суда отменить, в иске отказать.

    В обоснование жалобы указывает, что обязанность по спиливанию деревьев должна быть возложена на собственника земельного участка МО «<данные изъяты>». Решение Арбитражного суда <адрес> №№ не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку вынесено без учета требований Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2021 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельного кодекса Российской Федерации.

    В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Устьянского муниципального района <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Помощник прокурора <адрес> в возражениях полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика Кононова А.Н., представителя прокуратуры Мошникову З.Н.. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратура <адрес> на основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № провела проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в отношении территории, ограниченной <адрес> в <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему схемы и фототаблицы. возле <адрес> в <адрес> в непосредственной близости от 5 деревьев породы «тополь» проходят линии воздушной электропередачи, расстояние от края ствола дерева № до проекции крайнего провода линии электропередачи составляет 6 м, расстояние от края ствола дерева № до проекции крайнего провода линии электропередачи – 6 м, расстояние от края ствола дерева № до проекции крайнего провода линии электропередачи – 5,2 м, расстояние от края ствола дерева № до проекции крайнего провода линии электропередачи – 4,5 м, расстояние от края ствола дерева № до проекции крайнего провода линии электропередачи – 3,3 м. Возраст этих пяти деревьев составляет около 80 лет, они являются аварийными, в связи с чем необходим спил этих деревьев до корневой шейки.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада». в лице начальника Устьянского РЭС Денисова С.Ф., с актом осмотра ознакомлен.

Данными публичной кадастровой карты подтверждается, что вдоль линии воздушной электропередачи, проходящей возле названных 5 деревьев у <адрес> в <адрес>, установлена зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-10кВ «234-21» с реестровым номером №».

Производственное отделение «Вельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» письме от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщило, что ширина охранной зоны объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером № в месте пересечения с переулком <адрес> составляет 22 м.

Начальник Устьянского РЭС Денисов С.Ф. в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора <адрес> Мальцеву В.С., пояснил, что объект электросетевого хозяйства с реестровым номером № находится в собственности ПАО «МРСК Северо-Запада», на земельный участок по всей ширине охранной зоны указанного объекта установлены ограничения использования объектов недвижимости, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160.

<адрес> Самусев А.Б. внёс генеральному директору ПАО «МРСК Северо-Запада» представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства, в котором требовал безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь. Кроме того прокурор потребовал организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки деревьев породы «тополь», произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что представление до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что, обязанность по спиливанию и вырубке деревьев должна быть возложена на администрацию района, поскольку аварийные деревья находятся в пределах охранной зоны линии электропередачи, обязанность по содержанию земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также вырубка и опиловка деревьев, расположенных в непосредственной близости от линии электропередач, законом возложена на собственника электрических сетей - ПАО «МРСК Северо-Запада».

Судебная коллегия с данным выводом согласна на основании следующего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным и не подлежащим исполнению проверенного на соответствие действующему законодательству представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённого генеральному директору публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № кассационная жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что спорные деревья произрастают в охранной зоне с особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу обрыва воздушной линии электропередачи, в связи с чем ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано как сетевая организация в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев, угрожающих падением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес>, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 установлена обязанность сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16 - 24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Таким образом, исковые требования прокурора удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	Н.В. Романова
Т.Н. Рудь