Решение по делу № 2-2355/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                                     город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355-15 по иску Шарипова Р.С. к ГУ Управление Песионного фонда РФ в <адрес> об обязании перерасчета трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Шарипов Р.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Песионного фонда РФ в <адрес> об обязании перерасчета трудовой пенсии по старости.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где встал на учет в УПФ <адрес>, получал пенсию в полном размере, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по болезни выехал на постоянное место жительство в <адрес>, где при поставке на учет обнаружилась ошибка в написании имени в трудовой книжке, было написано «Р.», когда в паспорте имя указано как Р.. В связи с расхождением в написании имени в документах с ДД.ММ.ГГГГ ему установили минимальный размер пенсии в размере <данные изъяты>., со ссылкой о необходимости подтвердить справками достоверность общего срока трудового стажа. В <данные изъяты> он вернулся в <адрес>, встал на учет в ПФ по месту жительства. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о перерасчете размера трудовой пенсии по старости на что был дан ответ о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец. По расчетам истца размер недополученной им пенсии составил <данные изъяты>.

Поскольку вины истца в заполнении трудовой книжке нет, все записи производились уполномоченными сотрудниками предприятий и организаций, просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шарипов Р.С. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ш.Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> по доверенности А.Е.Н. исковые требования не признала, по тем основаниям, что оснований для перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии со всеми необходимыми документами истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет пенсии истца был произведен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом….»

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Шарипов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Шарипова Р.С. Управлением ПФР в <адрес> направлено в Управление ПФР по <адрес> ГУ ПФР по <адрес> и <адрес>, в связи со сменой жительства истца. На момент передачи пенсионного дела размер пенсии Шарипова Р.С. за ДД.ММ.ГГГГ составлял в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело по заявлению Шарипова Р.С. из Управления ПФР по <адрес> ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> поступило в Управление ПФР в <адрес>. На момент передачи пенсионного дела в <адрес> размер пенсии Шарипова Р.С. за ДД.ММ.ГГГГ составил в размере <данные изъяты>.

При постановке пенсионного дела Шарипова Р.С. на учет в Управление ПФР в <адрес> ему установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом в стаж по представленной трудовой книжки не был учтен, так как имелись расхождения в написании имени Шарипова Р.С. в паспорте и трудовой книжке, в связи с чем принадлежность трудовой книжки Шарипову Р.С. не подтверждалась.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарипова Р.С., принадлежащим истцу Шарипову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Шарипов Р.С. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии с приложением необходимых для такого перерасчета документов, в том числе решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком перерасчет размера пенсии Шарипова Р.С. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о перерасчете пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании закона и не подлежит удовлетворению, поскольку с заявлением о перерасчета на основании представленных для такого перерасчета документов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с действующим пенсионным законодательством произвел перерасчет размера пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░