Решение по делу № 2-27/2018 от 20.06.2017

Дело № 2-27(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца Токманевой А.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С.В. к Падалко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Прохоров С.В. обратился в суд с иском к Падалко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ним и К., является собственником квартиры <адрес>

С 06.04.2010г. с согласия К. в квартире зарегистрирована ответчик Падалко Н.В., регистрация носит формальный характер, так как ответчик в квартиру никогда не вселялась.

Представитель истца Токманева А.А. в судебном заседании, уточнив требования, просила суд признать Падалко Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, указав о снятии с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суду пояснила, что регистрация в спорном жилом помещении Падалко Н.В. препятствует собственнику жилого помещения распорядиться им.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Брянску.

В судебном заседании представитель истца Токманева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Падалко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Истец Прохоров С.В., представитель третьего лица УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей И., В., Г., П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прохоров С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>

С 06.04.2010 г. по настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована Падалко Н.В.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, регистрация носила формальный характер.

Падалко Н.В. на праве собственности с 11.04.2012 г. принадлежала квартира, расположенная <адрес>, которую она 05.05.2017 г. подарила П.В.

Свидетели И., В., Г., допрошенные в судебном заседании 05.04.2018 г., суду пояснили, что в указанной квартире Падалко Н.В. не проживает, никогда не вселялась, вещей ответчика в указанной квартире также не имеется, оплату за коммунальные услуги в настоящее время производит собственник жилого помещения Прохоров С.В., а ранее - К.

Свидетель П. в судебном заседании 10.04.2018 г. пояснила, что ее сестра Падалко Н.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, со слов их отца К. ей было известно, что в связи с затруднениями по оформлению права собственности Падалко Н.В. на жилое помещение <адрес>, он зарегистрировал ее в спорном жилом помещении с целью возможности получения медицинской помощи, оформления каких-либо необходимых документов по месту регистрации и т.д. Плату за жилое помещение вносит Прохоров С.В., ранее – К. В настоящее время Прохоров С.В. имеет намерение продать принадлежащее ему жилое помещение, формальная регистрация ответчика препятствует реализации его прав собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчик прекратить свою регистрацию по вышеуказанному адресу не желает.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Падалко Н.В. не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, её регистрация в квартире носила формальный характер.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 - вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия Падалко Н.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова С.В. к Падалко Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Падалко Н.В., <дата> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Падалко Н.В., <дата> рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Падалко Н.В. в пользу Прохорова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г.