Решение по делу № 2-45/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-45/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года гор. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой

при секретаре Моревой Т.В.

с участием

истца Зуденковой Л.А.,

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

руководителя Пучежского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ивановской области Денисова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуденковой Л.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Зуденкова Л.А. обратилась в суд с иском кМинистерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Иск мотивирован тем, что 20.11.2017 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело № 11702240012000044 по ч.1 ст. 318 УК РФ. Следствие велось год, в течение которого в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследовании, в результате чего она испытывала сильные нравственные страдания. Так, каждую неделю ей приходилось ездить из Москвы, расходовать деньги на билеты - за одну поездку в сумме 2500 рублей. Из-за нервного потрясения возникли проблемы на работе, в результате которых истец потеряла работу, и три месяца не могла найти новую. Появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, в поликлинике г. Юрьевца ей было назначено лечение, рекомендовано пройти обследование в г. Кинешма. За лечение ею также были потрачены собственные денежные средства. Таким образом, каждый визит к следователю уносил у истца часть жизни, так как следователь настаивал на признании ею вины, говорил, что инкриминируемая ей статья Уголовного кодекса РФ предусматривает серьезное наказание вплоть до лишения свободы. Следователь предлагал ей срочно принести деньги за возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, из-за чего Зуденкова Л.А. страдала еще больше, так как денег у нее не было и их пришлось занимать в долг. Истец собрала и передала 20000 рублей, хотя на тот момент у нее самой было очень трудное материальное положение: три месяца она находилась без работы, при этом на ее иждивении был сын-инвалид, которому пожизненно требуется покупка дорогостоящих лекарств. Все это привело к тому, что в течение целого года она находилась в состоянии сильного стресса. Само происшествие, ставшее причиной незаконного уголовного преследования, происходило в присутствии ее мамы, являющейся престарелым человеком, труженицей тыла, имеющей удостоверение ветерана ВОВ. Представители власти издевались над матерью истца, заставляя её в холодное время года целый час находиться на улице, когда ей требовалась срочная медицинская помощи и об этом сотрудникам полиции было известно. Все это также заставило истца сильно нервничать. 15.10.2018 года уголовное преследование в отношении нее было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101, 1070 ГК РФ истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 0000 (одного миллиона) рублей

Определениями суда от 14.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Прокуратура Ивановской области, Пучежский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области.

В судебном заседании истец Зуденкова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что незаконное уголовное преследование причинило ей нравственные страдания, нарушило ее личные неимущественные права.

Свои нравственные и физические страдания Зуденкова Л.А. объяснила следующими обстоятельствами:

- в отношении нее сложилось негативное мнение со стороны общества и коллег, так как она незаконно была обвинена в совершении преступления. Она была унижена, запятнана ее репутация, нанесен урон ее достоинству, как добропорядочной личности;

- в ходе проводимого в отношении нее предварительного следствия со стороны следователя Скорспелова А.В. она испытывала постоянное психологическое давление, он пытался заставить её признаться в совершении инкриминируемого преступления: называл преступницей, угрожал, что привлечет к уголовной ответственности за клевету в отношении инспектора ДПС ГИБДД Гадалова И.Н., предупреждал, что у нее возникнут дополнительные неприятности;

- свидетелями всей этой неприятной ситуации стали ее близкие родственники, в том числе престарелая мать ( 87 лет) и беременная дочь. Она очень переживала за них, беспокоилась за их здоровье. Более того, ее значительно ухудшившееся состояние здоровья, обострение хронических заболеваний, общее недомогание, вызванное переживаниями, связанными с незаконным уголовным преследованием, привели к тому, что в последующем, по состоянию здоровья она не смогла помочь дочери в уходе за новорожденным ребенком. При этом, ранее она обещала дочери данную помощь, и та на нее рассчитывала. Все это также привело к ее (Зуденковой Л.А.) нравственным страданиям;

- она боялась, что незаконное привлечение к уголовной ответственности может стать препятствием для устройства на хорошую работу. Работа у нее связана с деньгами, а при приеме на такую работу служба безопасности полностью проверяет всю биографию человека, и при наличии судимости, отклоняет кандидатуру кандидата. Более того, ее судимость могла повлиять на возможность устройства на работу ее близких родственников (например, на государственную службу, в правоохранительные органы);

- при проведении предварительного расследования по настоянию следователя Скороспелова А. В. она передала инспектору ГИБДД Гадалову И.Н. в счет возмещения ущерба 30000 рублей. Это были последние деньги семьи. Таким образом, она очень переживала что, по сути, из-за незаконного уголовного преследования, она лишена средств к существованию, вынуждена испытывать физические и нравственные страдания из-за отсутствия необходимых продуктов питания, одежды, а также жизненно необходимых для ее сына (инвалида детства) лекарств;

- для того, что бы бороться за свои права, доказывать свою невиновность, она составляла и отправляла многочисленные заявления и жалобы, вела переписку в сети Интеренет, обращалась в суды. Таким образом, вместо того, чтобы проводить свое свободное время с семьей, отдыхать, она тратила его на переписку с различными государственными органами и общественными организациями, в связи с чем, переживала и нервничала, что не может уделить должного внимание детям, внуку, престарелой матери, а также сама перед работой не может нормально отдохнуть;

- ее переживания были связаны еще и с тем, что, проживая в г. Юрьевец, а работая в г Москве, в случае избрания следователем в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не смогла бы работать. При таких обстоятельствах ее семья, для которой её доход является основным, осталась бы без достаточных средств к существованию. Для того, чтобы этого не случилось, она была вынуждена еженедельно (и не только на следственные действия) приезжать в г. Юрьевец, неся тем самым дополнительные финансовые и временные затраты, испытывая неудобства и претерпевая от этого как нравственные, так и физические страдания.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Ивановской области (далее Управление) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия ответчика, представив письменные возражения на поступивший иск. Из представленного письменного отзыва следует, что уголовное преследование невиновного лица не всегда влечет безусловную компенсацию морального вреда. Для удовлетворения исковых требований, Зуденкова Л.А. должна подтвердить, что в рамках ее незаконного уголовного преследования на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности, ее обращения с жалобами на действие следователя к руководителю следственного органа и, что факт давления был подтвержден. Зуденковой Л.А. не представлено доказательств, что именно в результате незаконного уголовного преследования у нее ухудшилось состояние здоровья, отсутствует заключение эксперта о наличии указанной причинно-следственной связи. Также истцом не представлено доказательств того, что её увольнение с работы было связано с привлечением к уголовной ответственности, а не в результате собственного волеизъявления. Кроме того, Зуденкова Л.А. имела статус подозреваемой, уголовное преследование длилось около 11 месяцев, обвинение ей не предъявлялось, какая-либо мера пресечения в ходе предварительного расследования ей также не избиралась. Следовательно, доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении Зуденковой Л.А. действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. Для соблюдения баланса между интересами потерпевшего и лица, подозреваемого в совершении преступления, органы внутренних дел обязаны провести полную, всестороннюю проверку для установления всех обстоятельств дела и принятия решения по существу. Именно участие в следственных действиях дало возможность истцу доказать свою невиновность. Таким образом, по мнению ответчика, Зуденковой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные ею моральные страдания в заявленном размере. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является в силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения истца от доказывания причиненного ей морального вреда и его размера. В связи с чем, заявленная сумма в 1000000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципу разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной. Ответчик полагал, что с учетом вышеприведённых обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме, не превышающей 10000 рублей.

Старший помощник прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирнова Л.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме, отвечающей принципу разумности и справедливости и соответствующей степени нравственных и физических страданий истца.

Представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Пучежского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы, в которых с иском не согласились.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133-139,397 и 399).

Так главой 18 и статьей 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе и право на устранение последствий морального вреда.

В пункте 3 части 2 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителем вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 года постановлением старшего следователя Пучежского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее Пучежского межрайонного СО СУ СК РФ по Ивановской области) уголовное дело в отношении Зуденковой Л.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За Зуденковой Л.А. признано права на реабилитацию.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также принимая во внимание, что уголовное дело, возбужденное в отношении Зуденковой Л.А., является делом публичного обвинения, осуществлявшееся государством уголовное преследование истца являлось необоснованным, уголовное дело в отношении Зуденковой Л.А. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ей морального вреда в порядке реабилитации и о правомерности заявленных ею исковых требований.

Таким образом, ввиду оправдания по реабилитирующему основанию истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика, указывающего в своих возражениях на то, что требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснованы и Зуденковой Л.А. не доказан факт причинения морального среда. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт незаконного привлечения её к уголовной ответственности, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела. В данном случае причинение морального вреда предполагается. В то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определяется как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В подтверждении понесенных нравственных и физических страданий Зуденковой Л.А. представлена её амбулаторная карта из поликлиники по месту ее жительства, согласно которой в период с 20.11.2017 года по 15.10.2018 года зафиксированы следующие обращения истца:

20 октября 2017 года вызов скорой медицинской помощи с жалобами на боли в сердце. Диагноз: симпато-адреналовый криз. Жалобы: головная боль, дрожь в теле, чувство страха, учащенное сердцебиение, ухудшение состояния связанное с нервным перенапряжением. Оказана первая медицинская помощь;

22 января 2018 года обращалась к врачу-неврологу в Юрьевецкий филиал Кинешемской ЦРБ с жалобами на приступы сопровождающиеся нарушением зрения, головными болям, тошнотой, рвотой. Ухудшение самочувствия наблюдаются в течение двух последних месяцев, отмечается усиление и учащение приступов (последнее ухудшение зафиксировано 20 января 2018 года, что повлекло вызов скорой медицинской помощи). Диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия второй степени с сосудистыми пароксизмами ВБН, шейный остеохондроз, астено-вегетативный синдром, диссомния;

28 января 2018 года - обращалась к врачу-неврологу с жалобами на плохой сон, ухудшение зрения, повышение артериального давления. Подобные жалобы беспокоят в течение двух месяцев на фоне нервного стресса. Диагноз: вегето-сосудистая дистония, диссомния;

01 февраля 2018 года – обращалась к врачу-офтольмологу, поставлен диагноз: ангеоспазм сетчатки, мигрень;

22 января 2018 года обращалась к врачу-неврологу. Диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия второй степени шейный остеохондроз;

17 мая 2018 года - обращалась к врачу-терапевту с жалобами на ухудшение самочувствия, назначено обследование.

В судебном заседании для установления степени понесенных истцом нравственных и физических страданий допрошены свидетели Сиднева З.Г. (мать истца), Зуденков В.О. (сын истца).

Свидетель Сиднева З.Г. в судебном заседании пояснила, что в один из дней она вместе со своей дочерью Зуденковой Л.А. и внуком Зуденковым В.О. с утра на машине ездила в больницу в г. Юрьевец Ивановской области сдавать кровь. Их остановили сотрудники полиции и держали в машине очень долго, не отпускали. Она упрашивала сотрудников полиции отпустить её, поясняя, что у нее сахарный диабет, что она с утра не кушала и, если не поест, то у нее может случиться диабетическая кома, ей срочно необходимо сделать укол инсулина. Но ее не отпускали, от чего через некоторое время она действительно почувствовала себя очень плохо, ее «затрясло». Когда все-таки сотрудники полиции разрешили увезти её к дочери, то из машины самостоятельно выйти она уже не смогла (ее выводили под руки). Дочь (Зуденкова Л.А.) все это видела и очень за нее переживала. Через некоторое время ей стало известно, что в отношении дочери возбудили уголовное дело, к ним приходил следователь Скороспелов А.В., называл ее дочь «преступницей». После визита следователя Зуденкова Л.А. сильно переживала, нервничала, плохо себя чувствовала, «была сама не своя». Дочь плакала, от переживаний и испуга даже заболела, ездила к врачу, в результате, -потеряла работу. Для возмещения ущерба Гадалову И.Н. дочь попросила у нее взаймы 30000 рублей, она дала дочери эти деньги, хотя у нее самой это были последние деньги, накопленные с пенсии.

Свидетель Зуденков В.О. в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года его матери пришлось уйти с работы, так как у нее были сильные головные боли, упало зрение, она целый месяц лежала, не вставая с кровати. Все это произошло на нервной почве, и было связано с тем, что в отношении нее (Зуденковой Л.А.) осуществлялось уголовное преследование. Когда Зуденкова Л.А. ходила первый раз в полицию по вызову следователя, она так сильно переживала после этого, её так трясло, что ему пришлось за ней приехать, чтобы отвезти домой. Сама дойти до дома она не смогла, от переживание не могла даже говорить.

Из материалов дела следует, что в период с 20.112017 года по 15.10.2018 года Зуденкова Л.А. неоднократно обращалась с жалобами в различные государственные органы по факту возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Согласно информации, поступившей из Прокуратуры Юрьевецкого района Ивановской области следует, что в прокуратуру района поступали и рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ следующие письменные обращения Зуденковой Л.А. по данному вопросу:

22.12.2017 года - о несогласии с постановлением от 20.11.2017 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела и постановлением от 20.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ГИБДД Гадалова И.Н. Отказано в удовлетворении жалобы;

28.12.2017 года - по существу неправомерных действий сотрудника полиции Гадалова И.Н. Отказано в удовлетворении жалобы;

28.12.2017 года – об отмене постановления от 20.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ГИБДД Гадалова И.Н.;

Кроме того, в прокуратуру района поступали и рассмотрены личные обращения Зуденковой Л.А. на неправомерное поведение сотрудников Следственного комитета РФ и полиции:

14.12.2017 года - о несогласии с принятым решением СУ СК и МВД - разъяснен порядок обжалования в порядке УПК РФ;

28.12.2017 года - жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2017 года и возбуждении в отношении нее уголовного дела - принято решение;

18.01.2018 года - о несогласии с результатом рассмотрения следователем ее ходатайства – разъяснен порядок обжалования в порядке УПК РФ.

Из материалов дела также следует, что в 2018 года Зуденкова Л.А. сменила работу, устроившись к ИП Самойлову А.В. на должность продавца-кассира, что подтверждается трудовым договором №9 ТД от 03 декабря 2018 года. Место работы Зуденковой Л.А. указано как: г Домодедово, микрорайон Северный, ул. Гагарина, д.50, магазин « Рублевка».

На основании вышеприведенных и исследованных доказательств, судом установлено, что в отношении Зуденковой Л.А. в период с 20.11.2017 года по 15.10.2018 года осуществлялось незаконное уголовное преследование, в результате которого она понесла нравственные и физические страдания. Несение вышеуказанных страданий выражалась как в переживаниях и беспокойстве Зуденковой Л.А. по поводу случившегося, так и в ухудшение ее здоровья, что подтверждается представленными в судебное заседание медицинскими документами(амбулаторной картой). При этом Зуденкова Л.А. помимо нравственных страданий испытывала и физические страдания (неудобства), выражающиеся в необходимости еженедельно приезжать из Москвы (место работы) в г. Юрьевец, тратить свободное время на написание обоснованных жалоб в различные государственные, правоохранительные органы по факту ее незаконного преследования. Также Зуденкова Л.А. была вынуждена нести дополнительные материальные затраты для возмещения Гадалову И.Н. вреда в рамках возбуждённого в отношении нее уголовного дела, и тем самым испытывать нехватку денежных средств, в том числе на покупку самого необходимого. Нравственные страдания Зуденковой Л.А., по мнению суда, выражались также и в том, что вокруг нее сложилось негативное общественное мнение по причине возбуждения в отношении нее уголовного дела, в появлении у нее обоснованных опасений относительно невозможности поиска работы по специальности, ее переживаниях за здоровье близких (престарелой матери, сына-инвалида, беременной дочери), волновавшихся за нее.

При этом суд исходит из того, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности умалило ее доброе имя как личности, опорочило ее честь и достоинство, при этом истец, безусловно, несла нравственные страдания в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела и проводимыми процессуальными действиями. Учитывает суд при оценке компенсации нравственных страданий истца и тот факт, что уголовное преследование в отношении Зуденковой Л.А. по преступлению небольшой тяжести (один эпизод) расследовалось более 10 месяцев, на протяжении которых истец вынуждена была испытывать нервные переживания, а также всевозможные физические неудобства. При этом, ее многочисленные обоснованные обращения, как в правоохранительные органы, так и прокуратуру района не принесли результата. Это свидетельствует о том, что обращения Зуденковой Л.А. со стороны ответственных должностных лиц должным образом изучены не были, необходимые процессуальные действия, направленных на защиту интересов истца, ими также своевременно приняты не были.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Суд определяет ко взысканию компенсацию в указанном размере, считая, что именно сумма в 25000 рублей соразмерна характеру и степени нравственных страданий, понесенных Зуденковой Л.А., отвечает принципам разумности. соразмерности и достаточности пережитым истцом страданий, соответствует степени вины причинителем вреда.

Госпошлина с ответчика в доход бюджета муниципального района взысканию не подлежит в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуденковой Л.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зуденковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Председательствующий судья: