Решение по делу № 12-568/2016 от 10.11.2016

Дело № 12-568/16

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2016 года                       гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедова С.И.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Магомедгазиева ФИО11 на постановление начальника Дагестанской таможни Яхъяева Р.К. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дагестанской таможни Яхъяева Р.К. по делу № от 29 июля 2016 года, Магомедгазиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Магомедгазиев М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казиев Р.М. и Бабкин А.Г. действующие по доверенности жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представители Дагестанской таможни Дусилаева К.К., Абдулжалилов С.Ю. в удовлетворения жалобы просили суд отказать, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела об АП, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 июня 2016 года начальник Дагестанской таможни, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной Магомедгазиева М.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного 3-х томного дела об АП в суд для обозрения, сведения о результате получения извещения по месту жительства ИП Магомедгазиева М.М. либо его представителем на рассмотрения дела об АП на 29 июля 2016 года в Дагестанской таможне, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ отсутствуют.    

Так, из дела т.3 л.д. 223 усматривается, что 29 июня 2016 года представитель Магомедгазиева М.М. Бабакин А.Г. обратился с ходатайством к и.о. обязанности начальника дагестанской таможни Абдулхаликову Р.З. об отложении рассмотрения дела назначенное на 30 июня в 15 часов на более поздний срок в связи с необходимостью выезда за пределы РД.

Определением ( т.3 л.д. 224) и.о. обязанности начальника дагестанской таможни Абдулхаликовым Р.З от 30 июня 2016 года рассмотрение настоящего дела отложено на 29 июля 2016 года в 14 часов.

Указанное определение направлено по адресу проживания Магомедгазиева М.М. заказным письмом с уведомлением 5 июля 2016 года. ( т.3. л.д.225).

Однако данных о получении Магомедгазиевым М.М. либо его представителем Бабкиным А.Г. данного определения в материалах дела не имеются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу изложенного отправление Магомедгазиеву М.М. по месту его жительства либо по месту его работы либо иным доступным способом в соответствии с законом не доставлялось и не вручалось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Магомедгазиеву М.М. был извещена о месте и времени рассмотрения дела на 29 июля 2016 года в 14 часов, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 29 июля 2016 года без участия Магомедгазиева М.М. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника Дагестанской таможни Яхъяева Р.К. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, начальником Дагестанской таможни Яхъяевым Р.К. по делу № допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Магомедгазиева М.М., в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Айвазовой С.С.. двух годичный срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению начальнику Дагестанской таможни.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Дагестанской таможни Яхъяева Р.К. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Магомедгазиева ФИО12 отменить.

Административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Магомедгазиева ФИО13 возвратить на новое рассмотрение начальнику Дагестанской таможни.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                          С.И. Магомедов