Решение по делу № 33-52/2020 от 05.12.2019

Судья Сафарян И.А. № 33-52/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при ведении дела помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СВС» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия (...) по иску ФИО к администрации Костомукшского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «СВС» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 01.04.2019 в г.Костомукша (...) на пригорке производилась уборка снега трактором, который снял слой снега, вследствие чего появился гололед, на котором он поскользнулся и упал (...). Прохожие, а также водитель снегоуборочной техники, вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу. (...) Указывает, что в связи с полученной травмой находился на больничном 2 месяца и 5 дней. В связи с госпитализацией, не смог выполнить заказы по заключенным договорам. Уборка указанной территории входит в обязанность МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», однако ими не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения травмы. Также ему причинены нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика администрации Костомукшского городского округа в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением его здоровья 500 000 руб.

Определением суда (...) на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчика по настоящему делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВС».

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. В остальной части искового заявления отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласно общество с ограниченной ответственностью «СВС», в апелляционной жалобе просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменить решение Костомукшского городского суда Республики Карелия (...) и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении общества отказать в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку подрядные работы производились ООО «Теплоком Альфа» с которой у МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» заключен договор на предоставление услуг спецтранспорта. При этом, необходимо учитывать, что подсыпка территории противогололедными материалами возможна лишь после окончания механизированной уборки снега. Допрошенные в качестве свидетелей (...) С.Н. и (...) В.И. пояснили, что механизированная уборка снега на момент получения истцом травмы окончена не была. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. В предварительном судебном заседании (...) председательствующим судьёй была Софронова И.А. При рассмотрении дела по существу (...) председательствующим судьей был Сафарян И.А. Сторона ответчика была лишена участвовать в предварительном судебном заседании, при этом участвовала только в одном судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу. Полагает, что при указанных обстоятельствах нарушены нормы гражданского судопроизводства.

Прокурором представлены возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «СВС» (...) доводы жалобы поддержали.

Истец ФИО считает, что ответственность за ненадлежащее содержание территории Костомукшского городского округа должна нести администрация.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 01.04.2019 года около 15 час. 30 мин., проходя по придомовой территории (...) в г. Костомукша Республики Карелия, истец ФИО поскользнулся и упал (...), в результате чего получил травму (...) (...) Истец был доставлен в ГБУЗ РК «Межрайонная больница (...)».

(...) С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился на стационарном лечении (...), был прооперирован. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на амбулаторном лечении.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СВС», заключившие договор подряда с МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ».

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что содержание и текущее обслуживание многоквартирного дома (...) в г. Костомукша Республики Карелия осуществляет МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», являясь управляющей организацией.

(...) между МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» и ООО «СВС» заключен договор подряда (...), согласно которому ООО «СВС» принял на себя обязательства по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» и придомовой территории, в том числе дома №(...) по ул. (...) в г. Костомукша Республики Карелия.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (...) от (...), приложениями (...) к договору и не оспаривается сторонами.

Сведения о месте падения истца подтверждены показаниями свидетелей (...) В.И., (...) С.Н., пояснивших, что видели истца лежащим на территории дома (...) по улице (...) в г. Костомукша.

При этом, судом установлено, что в момент падения снег не был убран, лед не был посыпан песком или иным противогололедным реагентом, что явилось следствием падения истца и причинения вреда его здоровью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору является ООО «СВС», в связи с чем отказал в удовлетворении иска к ответчику администрации Костомукшского городского округа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «СВС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350000 руб., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причинения вреда здоровью истца, длительность лечения, необходимость оперативного лечения, степень вины ответчика.

Довод о том, что подсыпка территории противогололедными материалами возможна лишь после окончания механизированной уборки снега, которая к моменту падения истца еще не была окончена не является основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что вина ответчика выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на прилегающей к дому территории с учетом условий зимнего времени.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи