Решение по делу № 2-37/2015 (2-901/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-37/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Клименко В.П. и представителя истца адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко В.П. к Клименко А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Клименко В.П. обратился в суд с иском к Клименко А.В. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в совместном браке. Фактически совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ За период брака они приобрели в совместную собственность благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. За период брака у них возникли совместные обязательства в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ОАО. На момент прекращения брака остаток задолженности по кредиту составлял <данные изъяты> руб. Истец просил суд разделить квартиру, выделив каждому по ? доле, передать земельный участок ответчице и взыскать с нее компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Клименко В.П. увеличил размер иска, а именно стоимость квартиры до размера цены приобретения – <данные изъяты> руб., а также отказался от своих требований на земельный участок (компенсацию доли) в связи с чем, производство в указанной части было прекращено на основании отдельного определения.

В судебном заседании истец Клименко В.П. пояснил, что с ответчицей они стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для приобретения этой квартиры он оформил на себя кредит в банке на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который выплачивает до настоящего времени. Указанную квартиру они продали в ДД.ММ.ГГГГ и купили другую квартиру по адресу: <адрес>. В период брака они приобрели, а затем продали автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль <данные изъяты>, для чего он также получал кредит в банке. Он продал этот автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы расплатиться по общим долгам.

Ответчица Клименко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила свои возражения, в которых указала, что она полностью не согласна с иском. Земельный участок под дачу она приобрела за <данные изъяты> руб. на личные средства, доставшиеся по наследству от отца от реализации квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> она также приобрела на средства, предоставленные ей матерью и свои личные денежные средства – доходы от своей трудовой деятельности, которую она осуществляла неофициально. Кроме того, истец не включил в перечень совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты>, который они приобрели в браке за <данные изъяты> руб.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.33-34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1, 3 и 4 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно представленным в судебное заседание документам, стороны состояли в совместном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у Клименко А.В. родился ребенок – дочь К.С.В., отцом которой был записан Клименко В.П. Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Клименко В.П. к Клименко А.В. и из записи о рождении К.С.В. были исключены сведения об отце – Клименко В.П. Таким образом, стороны совместных детей не имеют.

На момент прекращения брака стороны имели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Клименко А.В. за <данные изъяты> руб.; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на имя Клименко В.П. за <данные изъяты> руб.; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в <адрес>, приобретеный ДД.ММ.ГГГГ на имя Клименко А.В. за <данные изъяты> руб.

После расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.В. продала земельный участок в <адрес> за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Клименко В.П. продал автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. при продаже автомобиля оценка его рыночной стоимости не производилась. Таким образом, из имущества, приобретенного в период брака, у сторон в настоящее время имеется только квартира по адресу: <адрес>. В отсутствие сведений о рыночной стоимости указанной квартиры в настоящее время, суд, при определении ее стоимости исходит из цены указанной в договоре – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец Клименко В.П. согласился с доводами ответчицы Клименко А.В. о том, что указанный выше земельный участок был приобретен на личные денежные средства истицы, доставшиеся ей по наследству, и, производство в указанной части прекращено, он не подлежит учету при разделе совместно нажитого сторонами имущества.

В то же время доводы ответчицы Клименко А.В. о том, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на ее средства и средства предоставленные ей ее матерью С.Л.С., противоречат исследованным доказательствам. Так, допрошенная в судебном заседании С.Л.С. пояснила, что денежные средства она передавала семье своей дочери. Из справки ОАО следует, что С.Л.С. получила ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> руб. При этом, согласно расписки, представленной для регистрации договора-купли продажи квартиры, денежные средства в полном объеме Клименко А.В. уплатила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения кредита С.Л.С., поэтому не могла их использовать для покупки жилого помещения. Денежные средства полученные истицей в качестве заработка и потраченные на приобретение квартиры, в силу ст.ст.33-34 СК РФ, относятся к общему имуществу супругов, поэтому не подлежат учету при настоящем разделе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.П. продал квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно условий договора, плату за квартиру он получил до подписания договора купли-продажи, в связи с чем эти денежные средства могли быть использованы для расчета за приобретение квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были реализованы в период брака сторон, они не подлежат учету при разделе совместно нажитого имущества в настоящее время.

На момент расторжения брака стороны имели долги: по кредитному договору (целевому, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Клименко В.П. и ОАО на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Банка, задолженность на момент расторжения брака составляла <данные изъяты> руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № (целевому, на приобретение автомобиля), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 2 и Клименко В.П. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была погашена Клименко ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитная карта, с фиксированным ежемесячным платежом) закаченному Клименко В.П. с ОАО 3 на период до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на момент расторжения брака составлял <данные изъяты> руб. Согласно представленных приходных ордеров кредит погашен истцом в ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № (кредитная карта) заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Клименко В.П. и ЗАО, по которому Клименко В.П., согласно справки Банка, ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства подтверждающие, что полученные по указанным выше кредитам денежные средства были потрачены на личные нужды истца, в связи с чем, оставшаяся по кредитам задолженность на момент расторжения брака являлась совместными обязательствами сторон.

К настоящему времени большая часть долгов погашена истцом, осталась лишь задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер обязательств сторон на момент прекращения брака соответствовал цене покупки автомобиля «<данные изъяты>», которым истец распорядился после прекращения брака по своему усмотрению. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также мнений сторон, суд полагает необходимым признать за сторонами в равных долях право собственности на оставшееся совместное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, а обязательства по погашению кредита возложить на истца Клименко В.П.

На основании ч.1 ст.103 ГК РФ, с ответчицы в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная из стоимости выделенного ей имущества (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Клименко В.П. удовлетворить.

Произвести раздел имущества совместно нажитого в браке между Клименко В.П. и Клименко А.В. следующим образом:

Установить право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей в равных долях, по ? доле за каждым - за Клименко В.П. и Клименко А.В..

Возложить на Клименко В.П. обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО.

Взыскать с Клименко А.В. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2015 г.