Решение по делу № 33-2679/2020 от 18.03.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2679

Строка № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Храпина Ю.В., Готовцевой О.В.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.

гражданское дело № 2-3044/2019 по иску Шепелева Ильи Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Информационные Решения» об исключении персональных данных из общедоступного источника персональных данных

по апелляционной жалобе ООО «Деловые Информационные Решения»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года

(судья Хрячков И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Шепелев И.Д. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Деловые Информационные Решения», указав, что ответчик является администратором доменного имени второго уровня «rusprofile.ru», что подтверждается пользовательским соглашением, размещенным ответчиком на сайте «rusprofile.ru»: https://www.rusprofile.ru/support/rules.html.

На сайте «rusprofile.ru» (далее по тексту - «rusprofile.ru») ответчик разместил в открытом доступе информацию о юридических лицах, в которых он, Шепелев И.Д., был или является участником и/или руководителем, а также информацию о нем как индивидуальном предпринимателе.

Данная информация предоставляется в систематизированном виде, и любой пользователь сети интернет может её получить на «rusprofile.ru» по фамилии, имени, отчеству: https://www.rusprofile.ru/person/shepelev-id-366409042127.

Шепелев И.Д. указывает, что он обратился к ответчику через форму обратной связи на «rusprofile.ru»: https://www.rusprofile.ru/support/contact, а также 22.04.2019 г. по электронной почте с просьбой убрать на «rusprofile.ru» возможность его поиска по фамилии, имени, отчеству и ИНН информации о юридических лицах, в которых он был или является участником и/или руководителем, а также информации о нем, как индивидуальном предпринимателе.

Однако ответчик отказал в удовлетворении его просьбы.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 8,3,6 Закона о персональных данных, Шепелев И.Д., с учетом уточнений иска, просил суд обязать ООО «Деловые Информационные Решения» прекратить обработку его, Шепелева И.Д., персональных данных с использованием общедоступного источника персональных данных – сайта rusprofile.ru (доменного имени второго уровня «rusprofile.ru»);

Взыскать с ООО «Деловые Информационные Решения» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 г. ООО «Деловые Информационные Решения» было обязано прекратить обработку персональных данных Шепелева И.Д. с использованием общедоступного источника персональных данных - сайта rusproflle.ru (доменного имени второго уровня «rusprofiie.ru»).

С ООО «Деловые Информационные Решения» в пользу Шепелева И.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 1300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Деловые Информационные Решения» указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат сложившейся судебной практике, Полагает, что общество законно систематизирует открытые и общедоступные данные, полученные из государственных реестров.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 г. ООО «Деловые Информационные Решения» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 г.

Определением судебной коллегии от 21 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи ограничением доступа в суд вследствие угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании части 4 статьи 1 и абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возобновлено производство по делу протокольным определением судебной коллегии от 23 июня 2020 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шепелева И.Д. по доверенности Власов С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

От истца Шепелева И.Д. и представителя ответчика ООО «Деловые Информационные Решения» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в заседания суда апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Деловые Информационные Решения» исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Соответственно, размещенную на «rusprofile.ru» информацию о юридических лицах, в которых и истец был или является участником и/или руководителем, а также информацию об истце как индивидуальном предпринимателе, можно считать персональными данными.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о персональных данных установлено, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» обработкой персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу) обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

Статьей 8 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрено, что в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Согласно ст. 18 Закона «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ содержит положения о том, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, чести и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно пункту 1 статьи 24 Конституции РФ не допускаются.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Как указывает истец, он своего согласия на обработку его персональных данных не давал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца как субъекта персональных данных при их размещении на сайте «rusprofile.ru», а также что обработка и размещение персональных данных осуществлялась в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Обратившись к ответчику через форму обратной связи на «rusprofile.ru»: https://www.rusprofile.ru/support/contact, а также 22.04.2019г. по электронной почте с просьбой убрать на «rusprofile.ru» возможность поиска по фамилии, имени, отчеству и ИНН Истца информации о юридических лицах, в которых он был или является участником и/или руководителем, а также информации о нем как индивидуальном предпринимателе, Шепелев И.Д. получил отказ в удовлетворении этой просьбы.

Принимая во внимая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворения исковых требований Шепелева И.Д.

Доводы стороны ответчика о том, что информация о юридических лицах, в которых истец был или является участником и/или руководителем, а также информация об истце как индивидуальном предпринимателе является частью Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является открытой и общедоступной в силу закона независимо от наличия согласия истца, и, как следствие, такая общедоступная информация может использоваться, распространяться свободно, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ограничений в отношении распространения информации, органичений доступа к информации из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей законодательством РФ не предусмотрено, судебную оценку получили. Суд со ссылкой на статьи 4,2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Административный регламент предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н, обоснованно нашел эти доводы несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Часть вторая статьи 17 ФЗ «О персональных данных» также предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Компенсация морального вреда согласно статья 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ООО «Деловые Информационные Решения», суд правомерно взыскал в пользу Шепелева И.Д. компенсацию морального вреда, с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела, в размере 1000 рублей, а также на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в обоснование своей позиции в суде первой инстанции и получили судебную оценку, выводов суда они не опровергают и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые Информационные Решения» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: