Решение по делу № 2-1620/2018 от 28.03.2018

Дело №2-1620/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Рыжовой Н,В,, Рыжову И,С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Рыжовой Н.В., Рыжову И.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рыжовой Н.В. и Рыжовым И.С., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков Рыжовой Н.В. и Рыжова И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе – задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> коп., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>, начисленных на остаток основного долга, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на залог прав требования к продавцу по договору участия в долевом строительство на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> имеющее следующие проектные характеристики – двухкомнатная квартира с условным № общей площадью <данные изъяты> в первом подъезде среднеэтажного дома, первая слева от входа на лестничную площадку пятого этажа, установив начальную продажную цену на предмет залога с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>., определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Рыжовой Н.В. (прежняя фамилия Чуракова), Рыжовым И.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых, для целей использования – для приобретения с целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, строительный адрес: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 66,80 кв.м, в первом подъезде среднеэтажного дома, первая слева от входа на лестничную площадку пятого этажа, расположенного по адресу: <адрес>) (далее по тексту – Предмет залога), стоимостью <данные изъяты>., путем участия в долевом строительстве по договору №Р№ М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ООО «ДмитровСтройУниверсал». Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив на банковский счет Рыжовой Н.В. денежные средства на сумму <данные изъяты>. Ответчики условия кредитного договора нарушили, с начала ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для полного досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является вышеуказанный залог, на кторый Банк просит обратить взыскание, установив начальную цену в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец – представитель АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Ответчики Рыжова Н.В. (прежняя фамилия ФИО изменена в связи вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)) и Рыжов И.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленными в их адрес телеграммами, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск суду не представили. 3-е лицо – ООО «ДмитровСтройУниверсал» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (кредитор) и Рыжовой Н.В. (ранее Чуракова), Рыжовым И.С. (заемщики) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе – сумма кредита – <данные изъяты>., срок кредита – <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, с меняющейся процентной ставкой по кредиту от <данные изъяты> в зависимости от условий указанных в п.1.1. кредитного договора (л.д.23-31).

Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность Рыжовой Н.В. и Рыжова И.С. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, строительный адрес: двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в первом подъезде среднеэтажного дома, первая слева от входа на лестничную площадку пятого этажа, расположенного по адресу: <адрес>), стоимостью <данные изъяты>., путем участия в долевом строительстве по договору №Р№ М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рыжовой Н.В., Рыжовым И.С. и ООО «ДмитровСтройУниверсал» (л.д.4-45).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора по кредитному договору с даты государственной регистрации залога прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации такой ипотеки.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиками исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Рыжовой Н.В. кредит в размере <данные изъяты>

Заемщики Рыжовы Н.В., И.С. в свою очередь приняли на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, с которым ответчики были ознакомлены и согласны, подписав его без каких-либо замечаний (л.д.32-35).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитоар (включительно).

Согласно п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчики Рыжова Н.В. и Рыжов И.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, внося платежи по кредиту с нарушением графика, последний платеж по кредитному договору заемщики внесли ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.п.4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. кредитного договора является основанием для полного досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, обращения взыскания на квартиру, а также расторжения кредитного договора.

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом на досрочное взыскание кредита и направил в адрес каждого заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.46-53).

Требование истца оставлено ответчиками без ответа, кредит ответчиками истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом, начисленная неустойка не погашены, доказательств обратного ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, задолженности по просроченному основному долгу в размере 2485788 руб. 88 коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчиков указанной выше задолженности по кредитному договору, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, судом расчет проверен, ответчиками расчет не оспорен (л.д.14).

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> полагает, применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить до <данные изъяты>. Снижая заявленную к взысканию с ответчиков сумму неустойки, суд принимает во внимание размер задолженности ответчиков по кредитному договору, и полагает, что начисленная истцом неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора существенным образом нарушены, неисполнение ответчиками договора повлекло для истца существенный материальный ущерб, в результате которого, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиками кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчиками Рыжовой Н.В. и Рыжовым И.С.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования к продавцу по договору участия в долевом строительстве на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеющее следующие проектные характеристики: двухкомнатная квартира с условным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в первом подъезде среднеэтажного дома, первая слева от входа на лестничную площадку пятого этажа.

Судом установлено, что заемщики условия кредитного договора нарушили, на требования истца о досрочном погашении суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки не ответили, задолженность по кредитному договору не погасили.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 102 от 16 июля 1992 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 вышеназванного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случаях спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.54-60), согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры (<данные изъяты>), иной оценки рыночной стоимости квартиры сторона ответчиков суду не представила.

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с этим, во исполнение возникших между сторонами обязательств, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены на квартиру в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток основного долга.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.13). Суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 40 061 руб. 00 коп., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309-310, 333, 334, 337, 450, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/икфф-715/28 от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенный между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) и Рыжовой Н,В,, Рыжовым И,С.

Взыскать с Рыжовой Н,В, и Рыжова И,С в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать солидарно <данные изъяты>.

Взыскать с Рыжовой Н,В, и Рыжова И,С солидарно в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по процентам по кредитному договору №/икфф-№28 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на остаток основного долга.

Обратить взыскание на залог прав требования к продавцу по договору участия в долевом строительстве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, имеющие следующие, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Рыжовой Н,В,, Рыжову И,С о взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: