Решение по делу № 2а-287/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года    

                     п. Ибреси     

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по ЧР Филиппова Н.Г.,

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, временно исполняющего обязанности начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ташовой О.Л.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Иванова Максима Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой И.С., судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Филиппову Н.Г. об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, постановления, принятого в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий

установил:

Иванов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой И.С., судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Филиппову Н.Г. об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, постановления, принятого в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства совершенному в простой письменной форме, ФИО11, зарегистрированный по адресу: <адрес> продал Иванову М.В., зарегистрированному по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, принадлежавший ему по паспорту транспортного средства <адрес> за цену в <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2021 года Иванов М.В. застраховал свою гражданскую ответственность согласно электронному страховому полису № № в <данные изъяты> с целью регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД.

Однако, при прохождении регистрационных действий выявилось наличие запрета на совершение регистрационных действий на данный автомобиль со стороны ФССП по Чувашской Республике.

Вышеуказанное постановление о запрете совершения регистрационных действий было вынесено уже после фактического перехода права собственности на автомобиль, следовательно, к нему не относится и должно быть отменено.

Представитель Иванова M.B. по доверенности Карамаликов А.Ю. подал в УФССП по ЧР заявление об отмене указанного постановления. 14 апреля 2021 года данное ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено в Ибресинский РОСП для принятия решения.

Ибресинский РОСП отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не нашёл для этого оснований.

Представитель Иванова М.В. по доверенности Карамаликов А.Ю. обжаловал данный отказ вышестоящему должностному лицу, однако, снова получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как ограничительные меры относительно указанного автомобиля были вынесены уже после фактического перехода права собственности на автомобиль, следовательно, к нему не относятся и должны быть отменены.

Административный истец Иванов М.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания от 2 августа 2021 года (л.д.23), извещение об отложении рассмотрения административного искового заявления на 10 августа 2021 года на 10 часов 00 мин. было направлено административному истцу по почте, кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте административного истца в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца.

Представителю административного истца Карамаликову А.Ю. было направлено извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному в заявлении, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.41).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Карамаликова А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком процессуальными правами, что недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что Карамаликов А.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело по существу в его отсутствие.

В отношении заинтересованного лица ФИО11, которому извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному в заявлении, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, суд, считая его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства также руководствуется вышеназванными положениями законодательства.

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по ЧР Филиппов Н.Г. просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Иванова М.В., указывая на то обстоятельства, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23 апреля 2021 года вынесено им в полном соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, впоследующем заявителем обжаловавшим данное постановление был пропущен срок на его обжалование, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, его непосредственный руководитель на законных основаниях отказала в удовлетворении жалобы, принятого ею в порядке подчиненности как вышестоящим должностным лицом. Также на момент поступления заявления и на день рассмотрения административного иска в суде нет оснований для отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, по доверенности Ташова О.Л., она же, как временно исполняющая обязанности начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии иск не признала и просила отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском административным истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.Г. от 23 апреля 2021 года, в связи с этим отсутствуют основания для признания незаконным, вынесенного начальником Ибресинского РОСП УФССП по ЧР Григорьевой И.С. постановления от 21 июня 2021 года по жалобе представителя Иванова М.В. - Карамаликова А.Ю.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. <адрес>, УФК по Чувашской Республике, ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя, а также заинтересованных лиц

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по ЧР Филиппова Н.Г., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ташову О.Л, её же, как временно исполняющую обязанности начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. от 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в разное время судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом исполнениями являются административные штрафы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. от 21.04.2021 вышеназванные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ответу органа ГИБДД от 11 февраля 2021 года № за ФИО11 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство, в том числе: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. от 15 февраля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

В материалы дела при этом представлен договор купли-продажи названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 продал транспортное средство Иванову М.В. получив выкупную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Согласно акту передачи автомобиля вышеназванный договор был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как видно из представленных судебным-приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филипповым Н.Г. материалов, в указанное подразделение судебных приставов поступило заявление представителя Иванова М.В. - Карамаликова А.Ю. об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительным производствам: №.

23 апреля 2021 года судебным судебным-приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филипповым Н.Г. в удовлетворении заявления представителя Иванова М.В. Карамаликова А.Ю. об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> отказано, о чем сообщено заявителю посредством почтовой связи 14 мая 2021, которое получено адресатом 25 мая 2021 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.Г. от 23 апреля 2021 года оно было обжаловано Карамаликовым А.Ю. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой И.С.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в частности на вынесенное им постановление от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Иванова М.В. Карамаликова А.Ю. об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой И.С., вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рассмотрении по существу жалобы представителя Иванова М.В. по доверенности Карамаликова А.Ю. отказано по мотиву пропуска срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что согласно п.2 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того что на момент вынесения оспариваемого постановления от 23 апреля 2021 года сведений о смене собственника внесено не было, в связи с чем наличие договора купли-продажи, совершенного ранее оспариваемого постановления, правового значения не имеет, именно неисполнение сторонами договора купли-продажи обязанности по регистрации изменений о собственнике транспортного средства в установленном порядке привело к негативным последствиям для административного истца.

Иванов М.В. не представил никаких доказательств обращения в органы ГИБДД до 21 января 2021 года (до дня вынесения первого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств).

При этом на дату вынесения оспариваемого постановления сведения о собственнике – ФИО11 внесены в соответствующие учетные базы, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством от 23 апреля 2021 года является законным.

Более того, административный истец и его представитель приводя в своем административном иске основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом ссылаются на доказательства, в том числе на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные доказательства, которые изготовлены в копиях, но надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления от 23 апреля 2021 года, а также отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № не имеется.

Суд также отмечает, что в предмет судебной проверки по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, разрешение спора о правах на имущество не входит.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав, поскольку выяснение вопроса о переходе права собственности на спорный автомобиль, установление действительности совершенного договора, отсутствие признаков мнимости и притворности сделки, отнесено к задачам гражданского судопроизводства.

Что касается требования об отмене постановления принятого в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок для обращения лица в суд с заявлением о признании действий незаконными начинает течь с момента, когда этому лицу, стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями. Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Как видно из материалов дела, оспариваемое представителем административного истца действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23 апреля 2021 года, его копию он получил 25 мая 2021 года по почте, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, список внутренних почтовых отправлений от 14 мая 2021 года (указан в списке за №). Заявление об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя Филиппова Н.Г. подано 9 июня 2021 года, т.е. по истечении предусмотренного Законом N 229-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленное представителем административного истца в административном иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем по настоящему делу действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23 апреля 2021 года, постановления, принятого в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца. Надлежащие доказательства обратному заявителем суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством от 23 апреля 2021 года, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Иванова Максима Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой И.С., судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Филиппову Н.Г. об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством от 23 апреля 2021 года и постановления, принятого в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.