Решение по делу № 2-4407/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4407/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Петрова Г.М.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.М. к Казымову Д.Ш. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров Г.М. обратился в суд с иском к Казымову Д.Ш. оглы о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Ачинский район д. мотивируя требования тем, что дом по указанному адресу был приобретен его родителями. Решением Ачинского городского суда от 09 августа 2013 года право собственности на указанный дом было признано за Дмитровой А.М. его мать Дмитрова А.М. умерла. Он является единственным наследником после смерти матери. Им было получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: Ачинский район Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. 03.12.1996 года в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик Казымов Д.Ш. оглы, который в дом никогда не вселялся, не проживал в нем ни одного дня, его вещи в доме отсутствуют. Членом семьи матери, брата он никогда не являлся и был зарегистрирован его братом Дмитровым В.Г., умершим 29.12.2013 года для трудоустройства. В настоящее время он намерен распорядиться указанным домом, однако регистрация ответчика препятствует в реализации его прав(л.д. 3).

Истец Петров Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Казымов Д.Ш. оглы, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 9), в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Петрова Г.М. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, истец Петров Г.М. является собственником жилого дома в д. Ачинского района Красноярского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону( л.д. 6).

Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2014 года (л.д.7).

Ответчик Казымов Д.Ш. оглы зарегистрирован в спорном жилом доме с что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчик Казымов Д.Ш. оглы в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, расходов насодержание дома не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашений с истцом о проживании не заключал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Л. которая пояснила, что у неё имеется дом в д. Покровка, рядом с домом, собственником которого является истец. Она знает, что в спорном доме проживала мать истца с двумя сыновьями. В доме больше никто не жил. Мать истца умерла. После смерти матери, истец постоянно приезжает в дом, ухаживает за огородом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Казымов Д.Ш. оглы не прибрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, вещей ответчика в доме не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, содержанием жилья.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Г.М. удовлетворить.

Признать Казымова Д.Ш. оглы не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край Ачинский район

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Казымова Д.Ш. из жилого дома по адресу: Красноярский край Ачинский район д

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.